— 477 — 



Doch dies sind nur Vermutungen, auf welche hin ich es nicht schon jetzt wagen möchte, die 

 P. Schrenkiana einfach einzuziehen, oder als Varietät der P. longipes einzureihen. Vergleichen 

 wir sie nun mit der typischen Form der P. longipes, so ergeben sich teils nach der allerdings 

 unvollkommenen Diagnose des Autors.') teils nach der Autopsie seiner Originale folgende Untersciiiede. 

 P. Schrenkiana soll nur ozählige Grundblätter besitzen (P. longipes 7zählige); aber ich fand an den kulti- 

 vierten Herbarpflanzen, an welchen Wurzelblätter fehlten, auch 7zählige untere Stengelblätter, einige 

 mit enorm großen, bis 10 oder 12 cm langen Teilblättchen, wie sie bei der wildwachsenden P. longipes nie 

 vorkommen und wohl nur eine Folge des fetten Kulturbodens sind. Die Teilblättchen der P. Schrenkiana 

 sind im allgemeinen schmaler, mehr lineal-länglich, sowie ungleicher und tiefer eingeschnitten, die Behaarung 

 der Pflanze ist qualitativ dieselbe wie bei P. longipes, aber an Stengeln und Blattstielen etwas reichlicher 

 und ein klein wenig länger, besonders stehen an diesen Teilen auch die längeren Haare, welche der longipes 

 fast ganz fehlen, dichter. Die Kelche erscheinen bei P. Schrenkiana, besonders nach der Blütezeit, etwas 

 größer (ausgebreitet 15 — 18 mm im Durchmesser), ihre Zipfel schlanker und länger zugespitzt; die Kron- 

 blätter überragen den Kelch nicht oder nur ganz unbedeutend. Andere und wichtigere Unterschiede 

 wüßte ich vorläufig nicht anzugeben und stelle es jedem anheim, die P. Schrenkiana als besondere Spezies, 

 oder als Kulturform der P. longipes zu betrachten. 



Vorkommen. Vorläufig kennen wir die P. Schrenkiana nur als eine wahrscheinlich aus der 

 S o n g a r e i stammende Kult u r p f 1 a n z e der l>otanischen Gärten. — \'on wildgewachsenen 

 Herbar-Pflanzen, welche außer den oben erwähnten von S c h r e n k herrührenden Formen der P. longipes 

 in Betracht kommen könnten, nähert sich den Kulturexemplaren am meisten eine von K o m a r o v 

 a. 1893 in Mittel-Asien, Distrikt S a m a r k a n d, bei Vansi-Kandä gesammelte, welche ich mit keiner 

 andern Art der asiatischen Chrysanthae in nähere Verbindung bringen konnte und deshalb einstweilen 

 im Konvolut der P. Schrenkiana eingestellt habe. Sie macht sich aber dadurch verdächtig, daß ihre Kelch- 

 zipfel weniger scharf zugcs|iilzt sind und in ihrer Bekleidung die kurzen Härchen unter dem Mikroskop 

 länger und viel weicher als lii'i dieser erscheinen. 



227. Poteiitilla adscliarica Somm. & Lev. 



C a u d e X crassus pluriceps superne residuis fuscis stipularum laxe vestitus et in surculos hreves 

 divisus; caules (ut videtur) omnes terminales deficientibus rosulis fohorum sterilibus tempore 

 florendi, crassinsculi et firmi polyphylli erecti vel adscendentes 30 — 50 cm alti, superne vel saepius a medio 

 dichotomo-ramosi, inflorescentia fohosa plerumque subdivaricata panniculato-corymbosa multiflora, sicut 

 petioli pedunculiqus indumento brevi e setulis brevissimis rigidis et pube grossa paulo longiore constante 

 ac pilis albis valde elongatis subrigidis et arrectis nunc sparsis nunc densis obsiti, eglandulosi; folia 

 radicalia et caulina infima longe petiolata plerumque quinata intermixtis in quibusdam formis foliis 6 — 7- 

 natis, caulina superiora et multa floralia ternata brevi-petiolata, floralia suprema simplicia ; s t i p u 1 a e 

 foliorum radicalium submembranaceae basi lata breviter vel longiuscule adnatae auriculis parvis lanceolatis, 

 illae foliorum caulinorum et floralium basi petiolo tractu sat longo adnatae ovatae vel ovato-lanceolatae 

 acutae integrae vel 1^2dentatae; foliola foliorum inferiorum sessilia vel (tria interiora) breviter 

 petiolulata, aut obovata et oblongo-obovata, aut (rarius) oblonga et oblongo-lanceolata, basi cuneata et 

 tractu plus minusve longo integra, reliquo margine grosse dentata vel serrata vel inciso-serrata, raro sub- 

 crenata, dentibus utrinque 4 — 7 aut breviusculis ovatis et subobtusis, aut longioribus oblongis vel lanceo- 

 latis acutis, terminali pro forma varia foliolorum aut minore et breviore, aut subaequali et prominente. 



>) Eine neue und ausführlichere Diagnose aut Grund mir vorgelegener z. T. recht unvollständiger Kulturexemplare 

 (ohne untere Stengelteile und Grundblätter etc.) wollte ich nicht herstellen. 



