— 478 — 



foliola foliorum caulinorum svippriorum el floralium angustiora, oblonga vel lanceolata, parcius et remotius 

 denlata, plerumque utraque facie viridia, modice adpresso-])ilosula vel supra fere glabra, ad marginem 

 et praeserlim subtus secus nervös pilis Jongis albis substrigose-ciliata, vel (in forma quadam) sicut planta 

 tota dense hirsuta et subcanescenlia; flores satis longe peduneulali pedunculis fructiferis stricte 

 ereclis, expansi ca. 20 mm lati, raro notabiliter minores; calyx post anlhesin conspicue augescens, 

 cupula ejus ampla et valde elevato-nervosa pallidior (flavescens), patenti-hirsuta; sepala subaequi- 

 longa, externa oblonga hasi saepe angustata (subelliptica) acuta pilosa, interna c basi lata ovata vel ovato- 

 lanceolala, interdum fere Iriangularia. extus omnino aut fere glabra, rarius magis pilosa, ad marginem 

 pilis longis albis dense ciliala et hirsula, inlus in parte inferiore et media pallide lutescentia et glaberrima; 

 petala late obovata emarginata calyce sesqui-longiora, aurea; discus staminifer latus glaber annulo 

 piloso angusto a receptaculo soparatus; stamina 20 filamentis longinsculis, antheris oblongo-ovatis 

 Inferno leviter emarginatis ; r e c e p t a c u 1 u m magnum initio conicum, postea cylindricum, polycarpum 

 pilosnm; c a r p e 1 1 a oblongo-ovoidea fusca rugulosa obsolete carinata; Stylus subterminalis basi 

 subpapilloso-incrassatus sursum ])aiuiii alteiuiatus stigmate valde dilatato, carpello maturo subbi'evior 

 vel subaequilongus. %. Flor. Jun. — .liil. 



P. adscharica Somniier & Levif-r in En^l. bot. Jahrb. XIV. 509 (1891/92): Siegfr. Exsicc. (pl. nilta) No. 654. 



Die Diagnose der Autoren, welche von R. Keller am angeführten Ort veröffentlicht wurde, 

 paßt ganz gut auf die einzige von ihnen beschriebene Form; da aber die Spezies, wie wir sehen werden, 

 in mehreren Formen auftritt, mußte sie erweitert und entsprechend modifiziert werden. Die Art wird 

 durcii einige Eigentümlichkeiten charakterisiert, welche sie von allen übrigen Chrysanthae ziemlich leiclit 

 unterscheiden lassen. Eigenlümlicli ist zunächst ihre Bekleidung: die kurze, dem bloßen Auge wenig 

 auffallende besteht — u. d. M. betrachtet — aus winzigen, fast geraden steifen Borstenhärchen (ähnlich 

 denen bei P. longipes und P. Schrenkiana) und etwas längeren, ziemlich dicken, gekrümmten und hinundher- 

 gebogenen Flaumhärchen; außerdem ist aber die Pflanze von langen weißen, ziemlich steifen, aufrecht- 

 abstehenden oder anliegenden Ilaaren mehr oder weniger dicht besetzt und dadureh zuweilen striegelig- 

 rauhhaarig. Gewöhnlicli sind diese langen dicken Haare an den Stengeln und Blattstielen spärlich, 

 fehlen sogar häufig auf den Bhittfläciien ganz, während sie an der Kuppel des Kelches, an den äußern 

 Kelclizipfeln, auf den starken Nerven der Blattunterseite und am Blattrande meist zahlreicli und gedrängt 

 auftreten. Besonders merkwürdig gestalten sich bei dieser, ungleichen Verteilung der Haare die innern, 

 gewöhnlich sehr breiten Kelchzipfel, welche auf dem größten Teil der Außenfläche meist ganz kahl bleiben, 

 am Rande aber von langen weißen Striegelhaaren dicht gewimpert sind. Es kommen freilich Formen vor, 

 bei welchen auch die Außenseite der innern Kelchzipfel in der Mitte — besonders auf dem Mittelnerven — 

 behaart ist, aber meist spärlich und nie so diclit wie der Rand.^) — Eine andere Eigentümlichkeit der Art 

 besteht daiin, daß der Kelch sich nach der Blüte bedeutend vergrößert, an der Kuppel gelblich wird und 

 dei' ganze untere Teil desselbtm sehr bald die erhal)enen Nerven stark hej'vortreten läßt. Etwas ähnliches 

 bemerkt man an der Ansatzstelle der kurzgestielten Blätter des Blütenstandes und deren lang angewach- 

 senen Nebenblättchen: auch hier zeigt sich bald eine auffallend derbe, hervorspringende, gelbliche Nervatur, 

 wie am untern Teil des Ivelches. 



Durcli ihren liolieii Wuchs, ilire dicken Stengel, großen Blüten, slarknervigen Kelche, bei ein paar 

 Formen auch duich iV^n Rlattschnitl und (he dichte rauhe Behaarung nähert sich die P. adscharica mehr 

 als irgend eine andere \vi der Gruiipe gewissen Varietäten der /'. rccla. \\w die sie in der Tat früher häufig 

 genug gehalten worden ist, wie sich besonders bei der Revision der kaukasischen Potentillen in den Peters- 

 burger Herbarien herausgestellt hat. - K e 11er sagt bei Besprechung dieser Art (1. c): „Die S o m m i e r 

 u II d L e v i e r s c li e Pflanze vei'biiuh't mit dem Wuchs einer P. rccta die Blattform der P. Kotschyana" . 

 Es mag sein, daß die Oi-igiiialpflanzc (h'r Aulorcii. wi'lclic allein er kennen gelernt hat. im Blattschnilt 



') Eine analoge Ep.sclieiniiiig jirnn.' nh mir' ridi h lii'j ilcr sysleriialisili weil eiilfcr'nlen /'. /iiiliilu W. K.. he\ deren typischer 

 Form die innern hreileii Kelrhzipl'el eliiMdalls ganz kahl lilrilirn. w.ihTvnd sie lici deren cor trni^/ln .spärlich behaart sind. 



