— 543 — 



sollte (was ich zu seiner Elire nicht anneiimen kann). Schon Burnat (resp. Briquet in Burnat Fl. alp. Marit. II. 

 263) sagt, der Name sei totgeboren und gehöre zu den Synonymen. — Auch wenn diese meine Auffassung nicht zutreffen 

 sollte, wenn also wirklich Crantz eine von ihm binar benannte Spezies umgetauft hätte, so würde ich es für eine unerträg- 

 liche Tyrannei halten, einem Autor zu verbieten einen Namen, den er s e 1 l> s t für ungeeignet erachtet, zu annullieren 

 und durch einen passenderen zu ersetzen. Jedem Menschen ist gestattet sein Testament zu ändern, einen Fehler zu korri- 

 gieren, ein unpassendes Wort zurückzunehmen, nur der Botaniker, der einmal einen Fehler oder eine Dummheit begangen 

 hat, soll ewig am Pranger stehen! Pereat mundus, dummodo salvetur prioritas! 



Es gibt nun noch allerlei alte Namen, welche angeblich die P. alpestris oder gewisse Formen derselben bezeichnet 

 haben sollen und älter als der hier angenommene sind, so P. rubens, filtformis und rotundifolia Vill. (1789), P. sabauda \\\\. 

 ex DC. (1805), P. debilis Schleich. (1815), P. incisa Desf. (1804)?, P. heterophylla Lap. (1813)? Keiner dieser Namen ist 

 später für P. alpestris als Gesamtart verwendet worden, und selbst wenn wir über die Bedeutung derselben völhg ins klare 

 kämen — was kaum jemals der Fall sein dürfte — würde ich mich doch hüten, einen davon vorzuschlagen, weil die 

 Änderung wieder die Umprägung einer großen Anzahl von Namen zur Folge haben müßte und die schon genügend große 

 Verwirrung in der Synonymik noch vermehren würde. Für das richtigste und einfachste halte ich es bei P. alpestris Hall, 

 f. zu bleiben, weil die.se in Kochs und Lehmanns Sinn aufgefaßt alle einzelnen früher besonders benannten Formen in sich 

 schheßt, keine Verwirrung anrichten kann, nebenbei auch ihr Name der für sie bezeichnendste ist. Weiteres zugunsten 

 des Namens beizufügen wäre überflüssig, weil es doch nichts nützen und höchstens zu einer unfruchtbaren Disku.ssion über 

 die Auffassung und Auslegung der neuen Nomenklaturregeln führen würde, welche man schließlich doch am besten den 

 zukünftigen internationalen Botaniker- ICongressen überlassen muß. 



P. alpestris sieht habituell der /-•. vernn am näclisten uitd es ist einigermaßen erklärlich, daß man sie 

 so lange von dieser nicht spezifisch getrennt hat; ist docii ihre Unterscheidung an schlecht erhaltenen 

 Herbarexcniplaren ancli für den Kenner niciil immer leicht, besonders wenn man die Herkunft derselben 

 nicht genau kennt, oder wenn Exemplare von beiden Arten in derselben Gegend gesammelt und zusammen- 

 geworfen sind, wie ich sie z. B. in allen Herbarien aus dem Tiefland des südlichen Schweden, auch zuweilen 

 aus der untersten subalpinen Region der Schweiz gesehen habe. Den besten Anhall zur schnellen Bestim- 

 mung bieten hier die echten Wurzelblätter und die Blätter der sterilen Triebe, deren Nebenblättchen 

 (beziehentlich Ohrchen derselben) bei P. alpestris kurz und breitlanzettlich. bei P. venia aber schmal- 

 lineal oder lineal-lanzettlich und sehr lang ausgezogen sind. Die Seitentriebe bleiben bei der ersteren kurz 

 und wurzeln oberirdiscii nicht oder nur am Grunde wenig an, bei der letzlern verlängern sie sich bedeutend 

 und wurzeln, wo immer das Terrain es erlaubt, leicht an. ausgedehnte Rasen bildend. — Die mit P. alpestris 

 so häufig zusammen vorkommende P. aiirea unterscheidet sich von ihr, abgesehen von der weißseidigen 

 anliegenden Bewimperung ihrer Blätlchen, auch sehr schön durch das deutliche, feine, engmasclüge Ader- 

 netz auf der Unterseile der letzlern; denn bei P. alpestris treten nur die primären und starkem sekundären 

 Adern hervor, das Netz ist weitmaschig und undeutlich. — P. gelida und P. emarginata. in tier Tracht 

 ebenfalls der P. alpestris gleichend, zeichnen sicli durch nur .3zähligc Grundblätter aus. — Das oft angefülirte 

 und gewöhniicli für wichtig gehaltene Mei'kmal eines safrangelJjen Fleckes am Grunde der Kronlilätter 

 ist trügerisch; dieser Fleck fehlt bei P. alpestris sehr häufig (vielleicht öfter als er vorhanden ist) untl tritt 

 auch bei P. aiirea (oft noch schöner), liei einer Varietät der P. verna und bei verschiedenen andern Spezies 

 der Aiireae auf. 



Verbreitung. Nach ihrer heuligen Verbreitung zu schließen, ist P. alpestris eine sehr alte, ursprüng- 

 lich zirkumpolare Ai't, welche erst in verhältjiismäßig junger Zeil auf südlicher gelegene Gel)irge (etwa bis 

 zum 40. Grad NBr.) vorgedrungen ist und sich dann auf diesen mannigfaltiger ausgestaltet hat. als es ihr 

 in der einförmigeren Urheimat möglich war. In der arktischen und subarktischen Region (etwa bis 55" NBr.) 

 kommt sie nicht bloß auf dem Gebirge, sondern auch in den Tiefebenen bis zum Meeresniveau vor, weiter 

 südlich aber findet sie sich mit Überspringung aller Tiefländer nur in den alpinen und subalpinen Gebirgs- 

 regionen, sehr seilen in ein Niveau hinabsteigend, in welchem noch die P. verna gedeiht. 



In N r d a m e r i k a ist sie merkwürdigerweise nicht über die subarktische Zone hinausgekommen, 

 trotzdem ihr die Hochgebirge des Westens scheinbar eine ebenso vorzügliche Gelegenheit zimi Wandern 

 nach Süden geboten hätten, wie z. B. der P. nivea. Sie geht im östlichen Teil des Kontinents von den 

 Küsten des Eismeeres nur bis in die Gegend der Hudson Bai (etwa 55" NBr.), in das mittlere 

 Labrador und zur Südspitze Grönlands; im Nordwesten (Alaska etc.) scheint sie zu fehlen. 



