— 586 — 



sehen Provinzen W e s l r u ß 1 a n d s. weiter südwärts kommt sie in Rußland höchstens nocii 

 in Polen vor. — Sie fehlt in allen Balkanländern und auch im größten Teil der österreichisch-ungari- 

 schen Monarchie mit Ausnahme des n o r d w e s t 1 i c li s t e n U n g a r n ( ?). eines Teiles von Mähren 

 und Böhmen, in welch letzterem Lande sie sehr häufig ist. Ihr N'orkommen in Nieder- und Ober- 

 Österreich muß noch sicherer als bis jetzt festgestellt werden, und für Steiermark. Kärnten, Salzburg und 

 Tirol bestreite ich es vorläufig, da alles, was ich aus diesen Ländern unter ihrem Namen gesehen habe, mit 

 Ausnahme weniger noch recht kritischer und zweifelhafter Exemplare, zu andern Arten, überwiegend 

 zu P. Gaudini gehört. Nur im westlichsten an den Bodensee grenzenden Teil Vorarlbergs scheint 

 sie noch zusammen mit P. Gaudini aufzutreten. Ihre Südgrenze nördlich der österreichischen Alpen ist 

 überhaupt noch festzustellen (vergl. darüber auch Pot.-Stud. II. 33.). In der Nord Schweiz ist 

 sie länfs der Alpen vom Ostende des Bodensees an bis zum Westende des Genfer Sees sehr verbreitet. — 

 Im nördlichen und mittlem Frankreich kommt die Art in denselben oder ähnlichen Formen 

 und ebenso häufig vor wie in Deutschland, aber in Süd- und S ü d o s t f r a n k r e i ch hauptsächlich 

 in der var. hirsuta ; in dieser geht sie dann von hier in südwestlicher Richtung weit in das Innere Spaniens, 

 und in östlicher nach b e r i t a 1 i e n, d. h. nach Ligurien und dem südliehen Rand der Westalpen 

 vor. Ihre Südgrenze in Italien ist noch nicht festgelegt. — Ihre Verbreitung ist jedenfalls weit 

 beschränkter, als von Lehmann. Ledebour und den meisten altern Botanikern angegeben 

 wurde {,,per totam fere Europam et in Asia boreali" Lehm.); in ganz Asien und im größeren 

 Teil Europas fehlt sie. 



Varietäten. P. venia gehört — w^ie auch die folgenden P. Gaudini und P. arenaria — zu jenen 

 Arten, deren Entstehung in die jüngste geologische Vergangenheit fällt und welche in der Gegenwart noch 

 im vollen Aus- und Umbildungsprozeß begriffen sind. Sie ist daher außerordentlich formenreich und neigt 

 sehr zur Bastardbildung mit andern Arten derselben Gruppe. Wenige Spezies bieten dem Monographen 

 bei der Abgrenzung, Charakterisierung und Unterordnung der Varietäten und Formen ähnlich große 

 Schwierigkeiten.!) Dies beruht nicht nur auf der tatsächlich vorhandenen Unbeständigkeit der Formen 

 und dem Zusammenfließen derselben untereinander durch eine Unzahl charakterloser Zwischenformen 

 und Blendlinge, sondern auch und nicht zum wenigsten auf der Behandlung der Art in der Literatur durch 

 verschiedene Autoren nach sehr verschiedenen Gesichtspunkten. Die einen zerhackten sie einfach in 

 eine größere Anzahl von ,, Spezies" und vermieden die Subordination, so besonders Jordan, P. J. 

 Müller, Zimmeter und Siegfried,'-) andere versuchten sie zwar in Varietäten und Formen 

 zu gliedern, aber nach ganz verschiedenen Prinzipien und meist nur mit Berücksichtigung der ihnen 

 bekannten Formen ihres Landes, unbekümmert darum, ob dieselben schon von andern Floristen aus andern 

 Ländern unter andern Namen aufgestellt worden seien, oder auch unter ganz verschiedener Auffassung 

 und Anwendung alter Varietätennämen für Formen, die nicht zu ihnen gehören. Letzteres ist übrigens 

 bei der meist ganz ungenügenden kurzen Beschreibung der Varietäten durch die altern Autoren nicht zu 

 verwundern; die Diagnose paßt mitunter zu drei oder vier sehr verschiedenen Varietäten. So hat sich 

 allmählich ein derartiger Synonymen-Wust zusammengehäuft, daß man ihn kaum mehr sichten kann, 

 selbst wenn es gelänge, sich von allen aufgestellten „Spezies" und Varietäten Autor-Exemplare zu ver- 

 schaffen, weil diese gar zu häufig mit den Beschreibungen nicht im Einklang stehen, oder weil die Autoren 

 über ihre Schöpfungen selbst unklar wurden und zu verschiedenen Zeiten ganz verschiedene Formen unter 

 einem Namen, oder dieselbe Form unter verschiedenen Namen ausgaben. Jedenfalls wird man gut 



') Man könnte sie in dieser Hinsicht vielleicht mit der P. recta oder der P. argentea vergleichen. 



■-) Zimmeter hat z. B. 17 , .Spezies" aufgeführt, die sicher Formen der P. verna sind: mehrere andere hat er 

 fälschhch in deren „Formenkreis" gezogen. P. J. Müller hat a. 1869 in einem autographierten Manuskript nicht weniger 

 als 9 ,,neue Spezies" nur aus der Umgebung von Weißenburg i. Eis. von P. verna abgetrennt und diagnosiert, deren Namen 

 in Z i m m e t e r s Verzeichni.s.sen nicht aufgenommen sind, vielleicht weil er bei deren Pubhkation (1884 und 1889) das Manu- 

 skript Müllers, das übrigens keine weitere N'erbreitung gefunden zu haben scheint, noch nicht gekannt liatte. Einen Teil 

 dieser famosen Spezies habe iih in Z i in ni e t e r s nachgelassenem Herbar in Müll i' r s c h e n Original-Exemplaren können 

 gelernt. 



