26  Richard  Härder: 
4.  Richard  Härder:    Lichtintensität  und  „chromatische 
Adaptation"  bei  den  Cyanophyceen. 
(Eingegangen  am  B.  Oktober  1921.     Vorgetragen  in  der  Novembersitzung.) 
Als  GAIDUKOV^)  die  wichtige  Entdeckung  machte,  daß 
Oscillaria  sancta  ihre  Farbe  komplementär  zu  der  des  Lichtes  ein- 
stellt, in  dem  sie  kultiviert  wird,  sah  EngELMANN^)  Jq  dieser 
„chromatischen  Adaptation"  eine  wichtige  Stütze  für  seine  bekannte 
Theorie  der  Beziehung  zwischen  Lichtabsorption  und  Assi- 
milation^).  Auch  ßORESOH^),  der  Wiederentdecker  der  durch  die 
andersartigen  oder  negativen  Ergebnisse  von  MAGNUS  und 
Schindler,  BORESOH  selbst  und  PRINGSHEIM-^)  schon  etwas  in 
Mißkredit  geratenen  GAIDUKOVschen  Entdeckung,  hält  die  Aus- 
bildung einer  zur  vorherrschenden  Lichtfarbe  komplementären 
Färbung  für  nicht  bedeutungslos  für  den  Assimilationsprozeß,  da 
dadurch  eine  größere  Absorption  des  zur  Verfügung  stehenden 
Lichtes  gewährleistet  ist.  Ihm  scheint  diese  Farbänderung  eine 
Stütze  für  die  Anschauung  zu  sein,  daß  die  Begleitpigmeute  des 
Chlorophylls  doch  in  irgendeiner  Beziehung  zur  Photosynthese 
stehen.  Durch  die  neuesten  Befunde  BORESCHs®),  daß  bei  den 
Cyanophyceen  häufig  ein  dem  Rotalgenfarbstoff  nahe  verwandtes 
Phykoerythrin  vorkommt,  gewinnt  diese  Annahme  wohl  noch  an 
Wahrscheinlichkeit. 
Eine  einwandfreie  Lösung  der  Frage,  ob  sich  die  „chro- 
matisch adaptierten"  Algen  tatsächlich  hinsichtlich  der  Assi- 
milation in  der  Lichtfarbe,  an  die  sie  angepaßt  sind,  unter 
günstigeren  Bedingungen  befinden,  als  die  nicht  adaptierten,  ist 
natürlich  nur  durch  Assimiiationsversuche  möglich;  ehe  diese  ge- 
macht sind,  können  aber  andersartige  Beobachtungen  schon  ge- 
wisse Hinweise  geben. 
Wenn    nämlich   durch   die  chromatische  Adaptation  die  Alge 
1)  Abb.  d.  prenß.  Akad.  d.  Wiss,   1902.     Anhang,  Abb.  V. 
2)  Archiv  f.  Physiol.  1902.     Supplbd ,  S.  333. 
3)  Bot.  Zeitg.  1888,  S.  18. 
4)  Ber.  d.  D.  Bot.  Ges.  1919.     37,  S.  25. 
5)  Ber.  d.  D.  Bot.  Ges.  1912.  30,  S.  314.  Jahrb.  f.  wiss.  Bot.  1913, 
52.  S.  146.     Beitr.  z.  Biol.  d.  Pflz.  1913.     12,  S.  49. 
6)  Biochem.  Zeitschr.  1921.     119,  S.  167. 
