Zur  Geschichte  der  physiologischen  Pflanzenanatomie.  157 
den  Znsammenhang  aufzudecken,  der  zwischen  Bau  und  Funktion 
besteht.  Sie  weist  nach,  in  welcher  Weise  die  Zellen  und  Gewebe 
ihren  Leistungen  angepaßt  sind,  und  könnte  demnach  auch  als 
betriebs physiologische  Anatomie  bezeichnet  werden,  um  sie  von 
der  entwickelun  gsphysiologischen  Anatomie  zu  unterscheiden, 
die  den  Gausae  efficientes  nachgeht,  die  das  Zustandekommen  der 
inneren  Differenzierungen  des  Pflanzenkörpers  bewirken.  Zu 
letzterer  sind  freilich  erst  dürftige  Ansätze  vorhanden,  während 
erstere  bereits  über  ein  stattliches  Tatsachenmaterial  verfügt. 
In  meiner  Berliner  Antrittsvorlesung  im  Jahre  1910  habe  ich 
betont,  daß  die  physiologische  Pflanzenanatomie  so  alt  ist,  wie  die 
Pflanzenanatomie  übei-haupt.  Schon  ihre  Begründer  im  17.  Jahr- 
hundert, MaLPIGHI  und  GREW,  sowie  ihre  Nachfolger  fragten  immer 
wieder  nach  der  funktionellen  Bedeutung  der  von  ihnen  entdeckten 
anatomischen  Strukturen.  Die  Ergebnisse  dieser  Fragestellung 
waren  aber  begreiflicherweise  so  lückenhaft  und^  unbefriedigend, 
daß  sich  in  der  ersten  Hälfte  des  19.  Jahrhunderts  die  hervor- 
ragendsten Forscher,  wie  MOHL,  ÜNGER,  SüHLEIDEN,  NÄGELI, 
von  der  bisherigen  Art  der  Forschung  lossagten  und  sich  in  weiser 
Selbstbeschränkung  der  sorgfältigen  Beschreibung  der  anatomischen 
Strukturen,  unbekümmert  um  ihre  hypothetischen  Leistungen, 
widmeten.  Daneben  trat  die  Begründung  der  Zellenlehre  und  die 
Entwickelungsgeschichte  in  den  Vordergrund  des  wissenschaftlichen 
Interesses. 
Zu  den  Botanikern,  die  die  rein  deskriptive  Pflanzenanatomie 
pflegten,  gehört  auch  der  geniale  Pflanzenphysiologe  JULIUS  SACHS. 
Ich  weiß  sehr  wohl,  was  ich,  wie  alle  meine  botanischen  Alters- 
genossen, seinem  so  glänzend  geschriebenen,  von  frischem  wissen- 
schaftlichem Geist  durchwehten  „Lehrbuch  der  Botanik"  zu  ver- 
danken habe.  Allein  hinsichtlich  der  Erneuerung  der  physiologischen 
Pflanzenanatomie  habe  ich  aus  diesem  Werke  nicht  die  geringste 
unmittelbare  Anregung  geschöpft.  In  der  1874  erschienenen  4.  Aufl. 
des  Lehrbuchs  wird  der  „Morphologie  der  Gewebe"  folgende  Be- 
griffsbestimmung vorangestellt:  „Als  Gewebe  im  weitesten  Sinne 
können  wir  jede  Verbindung  von  Zellen  bezeichnen,  welche  von 
einem  gemeinsamen  (meist  aber  nicht  gleichartigen)  Wachstum  be- 
herrscht wird."  Von  ihrer  physiologischen  Funktion  ist  in  dieser 
Definition  ebensowenig  die  Rede,  wie  später  bei  der  Einteilung  der 
Gewebesysteme  in  Hautgewebe,  Straoggewebe  und  Grundgewebe, 
in  der  sich  die  rein  deskriptiv-topographische  Betrachtungsweise 
des  inneren  Baues  des  Pflanzenkörpers  widerspiegelt,  die  nur 
durch     entwickelungsgeschichtliche     Bemerkungen     ergänzt     wird. 
