Zur  Geschichte  der  physiologischen  Pflanzenanatomie*.  159 
Schlußsätzen  meiner  1879  erschienenen  „Entwickelungsgeschichte  des 
mechanischen  Gewebesystems  der  Pflanzen"  habe  ich  dann  im 
vollen  Einveiständnis  mit  SCH WENDENER  zuerst  betont,  daß  „eine 
naturgemäße  Einteilung  der  Gewebe  auf  breiterer  Grundlage, 
nämlich  durch  gleichzeitige  Berücksichtigung  der  Funktion  und 
des  damit  im  Kausalnexus  stehenden  aoatomischen  Baues  zu  er- 
streben ist"  und  diese  Forderung  1884  in  der  ersten  Auflage 
meiner  „Physiologischen  Pflanzenanatomie"  für  das  Gesamtgebiet 
zu  erfüllen  versucht.  Die  in  diesem  Buche  durchgeführte  Einteilung 
und  Abgrenzung  der  verschiedenen  anatomisch- physiologischen 
Gewebesysteme  bat  ausschließlich  mich  zum  Urheber.  Schon  vorher 
(1881)  hatte  ich  aber  an  einem  bestimmten  Beispiel,  dem  Assi- 
milationssystem, zu  zeigen  versacht,  daß,  was  SCHWENDENER 
hinsichtlich  des  mechanischen  Systems  geleistet  hat,  auch  für 
andere  Gewebesysteme  durchführbar  ist. 
Wie  hat  sich  nun  SACHS  mit  dieser  Sachlage  abgefunden, 
die  sich  in  dem  Dezennium  von  1874  —  1884  folgerichtig  entwickelt 
hat?  Eine  weitere  Auflage  seines  Lehrbuchs  der  Botanik  ist  nicht 
erschienen.  Dafür  hat  SACHS  1882  die  erste  Auflage  seines  letzten 
Werkes  „Vorlesungen  über  Pflanzenphysiologie"  verölfentlicht.  Hier 
wird  nun  S.  131  der  Begriff  „Gewebeform"  schon  etwas  anders 
definiert  als  früher  im  Lehrbuch.  SACHS  versteht  jetzt  datunter 
eine  „Masse  von  Zellen,  welche  in  ihrem  Wachstum  und  in  ihrem 
sonstigen  physiologischen  Verhalten  eine  gewisse  Übereinstimmung 
darbieten".  Unter  einem  „ Gewebesystem "  versteht  er  dann  eine 
Vereinigung  von  Gewebelormen,  die  „ein  Ganzes  von  bestimmtem 
physiologischen  Charakter  darstellen".  Jetzt  wird  also  von  SACHS 
nicht  nur  auf  das  Wachstum,  sondern  auch  auf  die  physiologische 
Funktion  Rücksicht  genommen,  denn  diese  hat  man  offenbar  unter 
dem  unbestimmten  Ausdruck  „sonstiges  physiologisches  Verhalten" 
in  erster  Linie  zu  verstehen.  Schon  in  der  ersten  Auflage  meiner 
physiologischen  Pilanzenanatomie  habe  ich  darauf  hingewiesen, 
daß  Sachs  nun  konsequenterweise  die  Aufstellung  von  anatomisch- 
physiologischen Systemen  nicht  nur  gut  heißen  sondern  geradezu 
fordern  müßte.  Davon  war  aber  keine  Rede;  er  bleibt  bei  seiner 
Einteilung  in  Hautgewebe,  Gefäßbündel  und  Grundgewebe,  wobei 
er  jetzt  nur  die  mechanischen  Bündel  im  Anschluß  an  DE  BARY  als 
„Sklerenchymstränge"  von  den  übrigen  Stranggeweben  abtrennt 
und  zum  Grundgewebe  rechnet.  Er  fügt  dann  S.  136  hinzu: 
„Man  hat  zwar  in  neuerer  Zeit  versucht,  diese  drei  Gewebesysteme 
in  eine  größere  Anzahl  verschied'ener  Gewebeformen  aufzulösen, 
wobei  man  jedoch  entweder  von  ganz  untergeordneten  physiologischen 
