160     Gr.  Haberlandt:  Zur  Geschichte  der  physiologischen  P/Ianzenanatomie. 
Gesichtspunkten  oder  gar  von  rein  formal  morphologischen  Be- 
trachtungen ausging,"  Die  Betonung  der  physiologischen  Funktion 
und  ihres  Zusammenhanges  mit  dem  anatomischen  Bau  eines 
Gewebes  ist  also  nach  SACHS  „ein  ganz  untergeordneter  physi- 
ologischer Gesichtspunkt"!  Trotz  dieser  wegwerfenden  Bemerkung, 
an  die  sich  auch  sonstige  Ausfälle  gegen  die  Vertreter  der  physi- 
ologischen Pflanzenanatomie  knüpfen,  kann  er  schließlich  doch 
nicht  anders,  als  bei  Besprechung  der  einzelnen  Gewebearten 
und  später  im  physiologischen  Teil  des  Buches  auf  die  physi- 
ologischen Leistungen  der  Gewebe  auch  im  einzelnen  hinzuweisen. 
Dabei  fällt,  wie  es  von  SACHS  nicht  anders  zu  erwarten  war, 
manche  geistvolle  Bemerkung,  allein  von  einer  zusammenhängenden 
Bearbeitung  des  Gegenstandes,  die  sich  auf  eigene  systematisch 
durchgeführte  Untersuchungen  stützen  würde,  ist  nicht  die  ßede. 
LUNDEGARDH  hätte  sich  durch  ein  aufmerksames  ver- 
gleichendes Studium  der  im  vorstehenden  zitierten  Literatur  leicht 
von  der  Richtigkeit  des  von  mir  geschilderten  Sachverhalts  über- 
zeugen können.  Er  hätte  es  dann  wohl  unterlassen,  den  Namen 
Sachs  in  die  Liste  der  Forscher  aufzunehmen,  die  die  moderne 
physiologische  Pflanzenanatomie  begründet  haben;  und  noch 
weniger  wäre  er  auf  die  absonderliche  Idee  verfallen,  SACHS  an 
der  Spitze  dieser  Liste  zu  nennen. 
