Koch  einmal  die  Herkunft  von  Uardamine  bulbifera  (L )  Crantz  asw.     363 
sowohl  C.  polyphylla  (W.  K.)  wie  C.  enneaphylla  (L.)  für  Eltern  der 
C.  bulbifera,  diese  also  für  diphyletisch.  Die  C.  bnlb'tfera  im  Ver- 
breitungsgebiet der  C.  polyphylla  ist  nämlich  von  derjenigen  im 
Verbreitungsgebiet  der  enneaphylla  verschieden.  Ob  jene  flache 
oder  eingerollte  Kotyledonen  hat,  kann  ich  zurzeit  nicht  ent- 
scheiden, möchte  aber  vermuten,  daß  die  von  FRITSCH  hierin  fest- 
gestellte Ähnlichkeit  zwischen  G.  enneaphylla  und  bulbifera  nur  für 
östliche  Pflanzen,  also  Abkömmlinge  der  enneaphylla,  gelten  dürfte. 
Meine  Untersuchung  erstreckt  sich  nur  auf  von  mir  selbst  in  der 
Südschweiz  (im  Verbreitungsgebiet  von  C.  polyphylla)  und  in  Ober- 
bayern (im  Verbreitungsgebiet  von  C.  enneapJiylla)  gesammelte 
Pflanzen.  Dabei  ergeben  sich  folgende  Unterschiede:  Die  Sprosse 
der  ('.  bulbifera  aus  der  Umgebung  des  Luganer  Sees  sind  stets 
wie  die  der  C.  polyphylla  schwach,  aber  deutlich  behaart,  die  der 
bayerischen  Pflanzen  (aus  der  Umgebung  des  Tegernsees)  wie  die 
der  C.  enneaphylla  kahl.  Nun  soll  die  f.  pilosa  Waisbecker  freilich 
im  ganzen  Gebiet  der  L\  bulbifera  vorkommen,  doch  bedarf  diese 
Angabe  dringend  der  Nachprüfung,  wenn  sie  auch  bei  der  schwachen 
.Behaarung  der  C.  pentaphyUa  nicht  ud möglich  erscheint.  C.  bulbi- 
fera hat  stets  kleinere  und  weniger  gezähnte  Blättchen  als  alle 
drei  Elternarten,  doch  zeigen  auch  hierin  die  beiden  Hassen 
bemerkenswerte  Unterschiede.  Das  Endblättchen  der  größeren 
Stengelblätter  ist  nach  dem  mir  vorliegenden  Material  bei  G.  poly- 
phylla 4,3 — ö,3mal  so  lang  wie  breit,  bei  C.  enneaphylla  nur  2,5  bis 
3,2mal.  bei  der  ('.  bulbifera  vom  Luganer  See  3,0 — 5,5mal,  bei 
der  vom  Tegernsee  nur  2,0— 2,5mal  so  lang  wie  breit.  Bei  C.  poly- 
phylla hat  es  jederseits  12 — 15,  bei  (.'.  enneaphylla  nur  10  —  13  Zähne, 
bei  der  bulbifera  vom  Luganer  See  5  —  9,  bei  der  vom  Tegernsee 
nur  4 — 6.     All  dies  spricht  für  den  diphyletischen  Ursprung. 
Das  Areal  der  C.  bulbifera  ist  größer  als  das  irgendeiner 
anderen  europäischen  Dentaria.  Das  Verbreitungskärtchen  von 
E.  SCHMID  lehrt,  daß  es  sowohl  diejenigen  von  C.  pentaphyUa. 
polyphylla  und  enneaphylla,  wie  diejenigen  der  hier  wohl  außer 
Betracht  fallenden  G.  trifolia  und  glawinlosa  fast  vollkommen  um- 
schließt, aber  viel  weiter  nach  Norden  und  Osten  reicht  als  das 
irgendeiner  dieser  Arten.  Dennoch  ist  C'.  bulbifera,  wo  sie  mit 
den  mutmaßlichen  Eltern  zusammen  vorkommt,  wie  in  der  Schweiz 
und  in  Oberbayern,  durchwegs  seltener  als  diese,  in  der  Schweiz 
z.  B.  entgegen  der  Angabe  in  HEGIs  Flora  durchaus  nicht  ver- 
breitet, sondern  zur  Hauptsache  auf  das  Areal  der  polypjhylla  be- 
schränkt. 
Daß  G.  bulbifera  so  viel  weiter  verbreitet  ist   als  die  mutmaß- 
