376  P-  N.  Schürhoff: 
Embryobildung  aufzufinden,  um  die  Bezeichnung  völlig  zu  recht- 
fertigen." Später  fand  OpperMAN  (1904)  tatsächlich  bei  Aster 
nndidatus  eine  abnorme  Bildung,  die  als  Befruchtung  eines  zweiten 
Eiapparates  am  antipodialen  Ende  erklärt  wird.  TISCHLER  (1922) 
bemerkt  jedoch  hierzu:  „Die  sogenannte  „Antipodenbefruchtung", 
die  Miß  OPPERMAN  für  Äsier  brachte,  ist  sicher  zu  streichen, 
da  es  sich  hier  um  einen  zweiten  Embryosack  handelt,  der  unter 
dem  ersten  lag."  Ich  möchte  hierdurch  ausdrücklich  hervorheben, 
daß  ich  diese  Auffassung  nicht  teilen  kann.  Es  handelt  sich  nach 
meiner  Anschauung  bei  Aster  undulatus  um  eine  in  den  Embryo- 
sack hineingewanderte  Synergide,  wie  dies  z.  B.  bei  Alchemüla 
von  Murbeck  (1902)  mehrfach  beobachtet  wurde.  Sowohl  bei 
Aster  undulatus  als  auch  bei  Alchemüla  sind  die  3  Antipodenzellen 
deutlich  erkennbar.  Diese  beweglich  gewordenen  Synergidenkerne 
(stets  nur  einer,  was  sich  mit  der  von  mir  (1919)  vertretenen  An- 
schauung von  der  Heterogenität  der  Synergiden  aufs  beste  ver- 
einigen läßt)  verschmelzen  mit  den  beiden  Polkernen  und  bilden 
den  sekundären  Embryosackkern.  In  gleicher  Weise  beteiligt  sich 
ganz  normal  eine  Synergide  an  der  Bildung  des  sekundären 
Embryosackkerns  bei  einigen  4  kernigen  Embryosäcken  der  Orchi- 
dazeen,  z.  B.  bei  Cypripedium  (PACE  1907)  und  Gatrodia  (KüSANO 
1905).  Es  handelt  sich  also  bei  Aster  undulatus  um  die  Kopulation 
des  zweiten  Spermakerns  mit  einem  der  3  zur  Bildung  des  Endo- 
spermkerns  schreitenden  Kerne.  Der  von  CHAMBERLAIN  als 
„antipodial  oosphere"  bezeichnete  Befund  wird  von  anderen 
Autoren  als  Weiterentwicklung  einer  der  3  chalazalen  Makro- 
sporen erklärt. 
Ferner  beobachtete  v.  DERSCHAU  (1918)  bei  Nigellu  das 
Eindringen  von  Spermakernen  in  die  Antipoden  nebst  Kernver- 
schmelzung, ohne  daß  es  jedoch  zu  einer  Keimentwicklung  ge- 
kommen wäre.  Dieser  Vorgang  hat  aber  nach  v.  DERSCHAU  mit 
einer  Befruchtung  nichts  zu  tun,  weil  2  Spermakerne  mit  einem 
Antipodenkern  verschmelzen. 
Da  eine  Nachuntersuchung  bei  Alliuni  odorum  infolgedessen 
sehr  wünschenswert  erschien,  unterzog  ich  die  Angaben  TRETJA- 
KOWs  und  HEGELMAIERs  einer  Nachprüfung  und  benutzte  hierzu 
Material  von  All/um  odorum,  welches  Herr  Geheimrat  MÖBIUS  für 
mich  im  Anfang  Juni  1920  im  Frankfurter  Bot.  Garten  sammeln 
und  zum  Teil  in  FLEMMINGscher  Lösung,  zum  andern  Teil  in 
JüELscher  Lösung  fixieren  ließ.  Für  diese  Liebenswürdigkeit 
möchte  ich  Herrn  Geheimrat  MÖBIUS  hierdurch  meinen  verbind- 
lichsten   Dank    aussprechen,    desgleichen    Herrn  Dr.  HERRIG,    der 
