392     H.  Oammerloher:  üofruchtbarkeit  als  Folge  vorübergehender  usw. 
LOEW^)  macht  am  Schlüsse  der  mehrfach  angeführten  Arbeit 
in  Punkt  1  seiner  wichtigsten  Ergebnisse  mit  ßücksicht  auf  die 
Undeutlichkeit  der  Hemmungsbildung  und  den  Mangel  von 
Zwangsbestäubungseinrichtungen  einen  Unterschied  zwischen 
Kleistogamie  und  Kleistopetalie.  Diesen  Unterschied  zu  machen, 
halte  ich  wohl  für  berechtigt,  aber  aus  anderen  Gründen  als 
LOEW.  Was  die  Undeutlichkeit  der  Hemmungsbildung  anlangt, 
so  wurde  diese  bereits  von  HANSGIRG  als  ünterscheidungsgrund 
zwischen  echter  und  unechter  Kleistogamie  verwendet.  Aber 
bereits  GOEBEL^)  weist  darauf  hin.  daß  dieser  Unterschied  sich 
nicht  aufrechterhalten  läßt,  da  eine  scharfe  Grenze  nicht  zu 
ziehen  ist.  Und  diesen  Darlegungen  GOEBELs  schließt  sich  auch 
LOEW^)  mit  Recht  an.  Undeutlichkeit  der  Hemmungsbildung 
fällt  daher  auch  als  Trennungsmerkmal  zwischen  den  Begriffen 
Kleistogamie  und  Kleistopetalie  weg,  und  es  bleibt  nur  der  Mangel 
der  Zwangsbestäubung  als  Unterschied  übrig.  Nun  halte  ich  die 
beiden  Begriffe  nicht  für  beigeordnete,  sondern  für  einander  unter- 
geordnete, wobei  Kleistopetalie  der  weitergehende  ist,  und  ich 
möchte   daher  dieser  Ansicht   folgendermaßen  Ausdruck  verleihen: 
Durch  äußere  Bedingungen  kann  es  bei  Blüten  zu  Hemmungs- 
bildungen kommen,  die  sich  darin  äußern,  daß  sich  die  Blüten- 
hülle nicht  öffnet,  die  Geschlechtsorgane  aber  ihre  normale  Reife 
erlangen  (Kleistopetalie).  Trotz  dieser  Hemmung  kann  es  bei 
günstiger  Lage  und  Entwicklung  der  Geschlechtsorgane  zu  einer 
Selbstbestäubung  kommen.  In  diesem  Fall  sprechen  wir  dann 
von  Kleistogamie. 
Die  Geschlossenblütigkeit  als  eine  Anpassung  bei  Fehlen  von 
Bestäubern  im  Sinne  der  Teleologie  zu  erklären,  ist  unrichtig, 
denn  sie  kann,  wie  im  beschriebenen  Fall  von  Aristolochia  arhorea, 
bei  der  die  Kleistopetalie  sogar  nur  eine  vorübergehende  ist,  durch 
Ausfall  der  Bestäubung  als  Folge  der  Stellung  der  Geschlechts- 
organe und  der  scharfen  zeitlichen  Trennung  in  ihrem  Reifwerden 
der  Pflanze  zum  Nachteil  gereichen. 
Buitenzorg  (Java),  im  Juli  1922. 
Tafelerklärung. 
Fig.  1.     Blüte  von  vorn;    im  Innern  der  eicheiförmige  Körper  über  dem  Ein- 
gang zur  Röhre. 
Fig.  2.     Längsschnitt  durch  die  Blüte. 
1)  LOEVV,  E.,  a.  a.  0.  S.  198. 
2)  GOEBEL,  K.,  a  a.  0.  S.  677  und  786. 
3)  LOEW,  E.,  a.  a.  0.  S.  175. 
