Simon  Schwendener.  •  ^ic,ö) 
diese  war  übrigens  DE  BARY^)  schon  vor  SCHWENDENER  zu  der 
Überzeugung  gekommen,  daß  ein  großer  Teil  der  Nostocaceen  und 
Chroococcaceen  zu  ihnen  in  genetischer  Beziehung  stehen  müsse. 
Er  hat  dabei  zwei  „Vermutungen"  als  berechtigt  hingestellt, 
daß  nämlich  diese  Lichenen  entweder  vollkommen  entwickelte  Zu- 
stände von  Gewächsen  darstellen,  deren  unvollständig  entwickelte 
Formen  als  Nostoccaceen  bisher  unter  den  Algen  standen,  oder  daß 
die  Nostoccaceen  und  Chroococcaceen  typische  Algen  sind,  die 
dadurch  die  Form  von  Collemen,  Epheben  usf.  annehmen,  daß 
gewisse  parasitische  Ascomyceten  in  sie  eindringen.  „In  letzterem 
Falle  würden  die  in  llede  stehenden  Gewächse  Pseudolichenen 
sein."  Der  zuletzt  angeführte  Satz  zeigt  zur  Genüge,  wie  wenig 
DE  BARY  an  eine  Verallgemeinerung  der  an  zweiter  Stelle  aus- 
gesprochenen Vermutung  dachte,  und  so  ist  es  denn  auch  das  un- 
zweifelhafte Verdienst  SCHWENDENERs,  die  geniale  und  von  den 
meisten  damaligen  Lichenologen  mit  großer  Entrüstung  bekämpfte 
Hypothese,  daß  die  ganze  Klasse  der  Flechton  als  selbständige 
Pflanzenklasse  zu  streichen  und  bei  den  Algen  und  Pilzen  einzu- 
ordnen ist,  zuerst  ausgesprochen  und  durch  eine  große  Reihe  in 
erster  Linie  anatomischer  Beobachtungen  sehr  wahrscheinlich  ge- 
macht zu  haben,  wenn  es  auch  späteren  Forschern  vorbehalten 
blieb,  die  Richtigkeit  dieser  kühnen  Hypothese,  die  SCHWENDENER 
selbst  in  einer  früheren  Publikation  als  „etwas  abenteuerlich"  be- 
zeichnet hatte,  durch  exakte  Züchtungsversuche  über  allen  Zweifel 
zu  erheben.  SCHWENDENERs  Arbeitsrichtung  lagen  derartige 
Untersuchungen  ferner,  und  er  hat  sich  auch  in  späterer  Zeit  nie 
wieder  mit  lichenologischen  Untersuchungen  befaßt. 
Dahingegen  hat  SCHWENDENER  in  Basel,  wo  er,  wie  er  selbst 
sagt,  zuerst  seine  Aufgaben  unbeeinflußt  nach  eigener  Wahl  wählen 
konnte,  sein  zweites  großes  Meisterwerk,  „das  mechanische 
System  im  anatomischen  Bau  der  Monocotylen"  geschaffen. 
Was  SCHWENDENER  zu  dieser  Arbeit  veranlaßt  und  was  ihm  bei 
Ausführung  derselben  vorschwebte,  hat  er  in  seiner  in  der  Berliner 
Akademie  gehaltenen  Antrittsvorlesung  mit  den  Worten  ausge- 
sprochen: „Die  bloß  beschreibende  Anatomie  und  Entwicklungs- 
geschichte vermochte  mich  nicht  mehr  zu  befriedigen.  Es  war  mir 
Bedürfnis  geworden,  eine  Vertiefung  des  mikroskopischen  Studiums 
dadurch  anzustreben,    daß  ich  es  versuchte,    für    die  anatomischen 
1)  Morphologie  und  Physiologie  der  Pilze,  Flechtea  uad  Myxomyceten. 
Bd.  n  von  W.  Hofmeisters  Handbuch  der  physiologischen  Botanik.  Leipzig. 
1S66.     S.  291. 
Ber.  der  Deutschen  Bot.  Gesellsch.    XL.  (5) 
