66 P. SAPPIN-TROUFFY 



soraes distincts ; il en résulte une interprétation inexacte 

 du mode de division (1). 



Quelques jours après la publication d'une note où nous 

 rectifions cette manière de voir (2), MM. Poirault et Raci- 

 borsky reconnaissent leur erreur. 



Quelque temps après, dans un travail que ces auteurs 

 ont eu l'obligeance de nous envoyer, ils ont fourni quel- 

 ques détails relatifs à la division des noyaux chez les Uré- 

 dinées (3). Pour ces auteurs, les noyaux sont des demi- 

 noyaux et ils se présentent avec cette structure pendant 

 toute la vie de la plante. 



Dans la téleutospore uniquement, ces demi-noyaux en se 

 fusionnant donneraient naissance à un noyau de struc- 

 ture normale à deux chromosomes. « On pourrait parfai- 

 tement, disent-ils, considérer la fusion des noyaux de la 

 téleutospore comme le phénomène normal caractéristique 

 de la fin de Tanaphase (fusion des segments secondaires) 

 qui, au lieu de se produire immédiatement, n'apparaît 

 qu'après un certain temps durant lequel les noyaux chro- 

 mosomes sont passés à l'état de repos. Et alors, si cette 

 fusion est une fécondation, il n'y a pas de raison pour ne 

 pas attribuer le même qualificatif au fait de la réunion 

 des segments chromatiques dans les noyaux du Lilium 

 Martagon au moment de l'anaphase — 2 chromosomes 

 ou 24, le nombre ne change rien à l'affaire — et le phéno- 

 mène de la karyokinèse est essentiellement un phéno- 

 mène sexuel, et le mot de sexualité n'a plus de sens pré- 

 cis. » Nous ne discuterons pas ici le bien fondé de ces 

 observations ; notre travail y fournit une réponse décisive. 



(1) Poirault et Raciborsky : Comptes rendus de l'Académie des 

 sciences, ^5 juillet 1895. 



(2) Dangeard et Sappin-Trouffy : Réponse aune note de MM. Poirault 

 et Raciborsky. (Le Botaniste, 4« série, 1" août 1895.) 



(3) Poirault et Raciborsky ; Sur les Urédinées. (Journal de Botanique, 

 septembie 1895.) 



