LA REPRODUCTION SEXUELLE DES ASCOMYCÈTES 249 



ce sujet allaient se modifier peu à peu, jusqu'à la publi- 

 cation de la dernière édition de son Traité des champi- 

 gnons (1). 



Ce savant avait fait, dans l'intervalle, de nombreuses 

 recherches dans le but d'établir l'existence générale 

 d'une reproduction sexuelle chez les Ascomycètes ; après 

 ses investigations sur le développement du sporocarpe 

 dans les Erysiphe, Eurotium, Pyronema, etc. (2), il consi- 

 dérait l'archicarpe et les branches anthéridiennes comme 

 organes sexuels ; s'appuyant sur la grande ressem- 

 blance des sporocarpes entre eux^ il émettait l'hypothèse 

 que tous les Ascomycètes possédaient des organes 

 sexuels homologues et analogues pour produire leur 

 appareil sporifère ; beaucoup l'avaient suivi dans cette 

 voie ; il fallut bien cependant reconnaître finalement que 

 la grande majorité des espèces ne possédait aucune 

 trace de ces organes ; dans les espèces qui en présen- 

 taient, ces formations se montraient sous des aspects si 

 différents, se comportaient de façon si variable qu'il 

 devenait presque impossible de leur assigner un rôle 

 défini. 



On peut dire que l'exemple du Sphâsroiheca Castagnei 

 gardait à peu près seul le bénéfice de la vraisemblance ; 

 il était difficile de contester les analogies étroites qu'il 

 présente avec le cas des Péronosporées ; or, dans ce 

 groupe, Max. Cornu avait décrit et figuré le passage du 

 protoplasmade l'anthéridie dans l'oogone chez le Pythium 

 gracile (3) ; A. de Bary lui-même avait constaté qu'il en 



(1) A. de Bary : Vergleichende Morphologie und Biologie der Pilze, 



Leipzig, 1884. 



(2) A. de Bary : Beiir. zur Morphologie und PhTjsiol. der Pilze, III. 



Reihe, 1S70. 



(3) Max. Cornu : Monographie des Saprolégniées (Ann. sciences nat., 

 5e série, XV, 1872, etfigures dans Traité de Botanique de J. Sachs, tra- 

 duction Van Tieghem, Paris, 1874, p. 328). 



