29 — 



TRAVAUX SUR LE CHO?sDRIOME DANS LES CL\Q DERNIERES ANNEES. 



Dans ses travaux récents, M. Meves ne semble pas avoir eu 

 connaissance des critiques de M. P. A. Dangeard au sujet de 

 la théorie du chondriome. Il reprend en 1917 et en igi8 

 l'étude des mitochondries végétales et ses travaux sont conçus 

 dans le même esprit que précédemment. 



Ii]n 191 7, il croit pouvoir affirmer que les microsomes qui 

 selon certains auteurs, contribuent à l'épaississement de la 

 membrane végétale, dérivent des mitochondries. (Il emploie à 

 cette époque le terme de plastosome, au lieu de celui de chon- 

 driosome). En 1918, il montre que les boules sécrétrices de na- 

 ture protéique des tubes criblés d'une Liliacée [Chlorophylam 

 Slernbergianiiin) proviennent des plastosomes. 



M. Mottier en 192 1, croit pouvoir montrer que les cristal- 

 loïdes des grains d'aleui"one proviennent de la réunion et de 

 la fusion de chondriosomes entre eux ou des pi-oduits formés 

 par des chondriosomes qui s'assembleraient à l'intérieur de 

 cavités en forme de vacuoles. 



Dans une note à l'Académie, en 192 1, nous montrons que 

 cette manière de voir est certainement inexacte dans le cas du 

 Ricin. Les grains d'alcurone appaitiennent à l'appareil vacuo- 

 laire et n'ont aucun rapport génétique avec les éléments 

 étrangers du cytoplasme. Le cas est le même que celui de 

 l'anthocyane et des tannins : jamais des chondriosomes ne 

 pénètrent dans une cavité vacuolaire et jamais ils ne viennent 

 déverser de produits figurés à l'intérieur d'une partie quel- 

 conque du vacuome. 



M. Guillcrmond ayant abandonné l'idée d'un rôle général 

 du chondriome dans l'élaboration des difï'érenciations cellu- 

 laires, pense que les mitochondries des Végétaux verts sont 

 de deux sortes ; les unes sont alTectées à la fonction chlorophyl- 

 lienne ; ce sont les plasles ; les autres n'ont aucun rôle connu 

 jusqu'à présent, ce sont les milochondries inacUves. 



