— 224 — 



que le vacuome a été très souvent coloré vitalement et sou- 

 vent même avec grande facilité alors qu'il ne renfermait pas 

 trace de composés phénoliques (cas des grains d'aleurone, 

 cas des vacuoles des cellules embryonnaires). 



La cause est donc entendue : la faculté de fixer les colorants 

 vitaux est une propriété fondamentale du vacuome qui ne 

 dépend pas des substances qui peuvent apparaître au cours 

 de l'évolution, à l'intérieur de cet appareil. 



Or, il semble satisfaisant d'admettre qu'un phénomène aussi 

 général que celui-ci a pour support une substance parti- 

 culière présente en toute occasion dans l'appareil vacuo- 

 laire. 



Cette substance serait précisément la métachromatine et il 

 faudrait comprendre ce corps, non pas comme une entité 

 chimique particulière bien définie, mais comme un groupe- 

 ment chimique de corps ayant un ensemble de propriétés 

 communes. 



On admet bien, chez les Végétaux, la présence d'une classe 

 chimique très répandue constituée par les composés phéno- 

 liques qui peuvent être très variés et comprendre des corps 

 tels que le fucosane des algues et les divers tannins des Pha- 

 nérogames. Ces éléments appartiennent pourtant au même 

 groupement parce qu'ils ont un ensemble de propriétés com- 

 munes résultant de la présence d'une ou plusieurs fonctions 

 phénoliques. 



Pourquoi n'en serait-il pas de même en ce qui concerne la 

 métachromatine. Dans ce cas, il s'agit d'une substance pro- 

 téique certainement très complexe de sorte que les particula- 

 rités distinctives dans ce domaine ont souvent un caractère 

 empirique ; lorsque M. A. Meyer a cru définir d'une manière 

 très nette la métachromatine des Champignons, il n'a fait que 

 donner une série de réactions dont la valeur intrinsèque est 

 discutable. 



Le fait que ces réactions de Meyer ne réunissent pas auprès 

 des substances protéiques vacuolaires de tous les végétaux 



