2-t ('. STEINUKINCK- 



solclien Stück gezeichnet'). Dabei ist eine nennenswerte Ab- 

 nalnne der Dimensionen nicht zu bemerken; der khirste Beweis 

 dafür, daß die Membranschrunipfung für sich die natürliciien Kon- 

 traktionen der Blätter liervorzubringm gar nicht imstande ist. Aus- 

 geschaltet war bei dem Ergebnis für jede Zelle nur der zentri- 

 petale Kohiisionszug. Schaltet man ihn wieder ein — was leicht 

 geschehen kann, indem man die Versuchsstücke nunmehr so lange 

 im Wasser verweilen läßt, bis die Blasen dadurch wieder verdrängt 

 worden sind — , so stellt sich beim erneuten Austrocknen auch die 

 natürliche Schrumpfelung mit ihrer aulieroidcntlichen Kontraktion, 

 ihren Kräuselungen, Faltungen usw. von neuem ein. 



Dali die Verbiegungen des ganzen Blattes großenteils durch 

 den Widerstand bedingt sind, den die derberen gestrt'ckten Elemente 

 der liippc und der liänder leisten, braucht nicht weiter klargelegt 

 zu werden. P]ine zweite Ursache zur Deformation der Laub- 

 moosblätter beim Wasservcrlust ist aber vielfach durcli die ver- 

 schiedene Orientierung der Längsachsen von den Blattzellen ge- 

 geben. Denn in diese Richtung fallen jedesmal die Haujitfalten 

 der Membran, senkrecht dazu findet also die stärkste Kontraktion 

 statt. Oft sind z. B. die Blattzellen in der Nähe der Basis oder 

 Spitze und lii]ipe nach der Längsriihtung des Blattes gestreckt, 

 während sie im übrigen Gewebe eine andere Lage haben. Dies 

 hat natürlich Ungleichmäßigkeiten in der Kontraktion zur Folge; 

 doch ist hier nicht der Ort, näher auf solche Einzelheiten ein- 

 zugehen. 



IIL 



Wird der zentripetale Zug innerhalb jeder Zelle durch 

 ]ili ysikalische Adhäsion oder durch Plasmodesmen auf die 

 Membran übertragen? 

 Die eigenartigen Kontraktionen der Blattzellon hat LORUH 

 bei Catharinaca wohl gesehen, ja er hat dieselben von dem 

 „.Schwellgewebe" des FohjtrirhiinMAttes, das sieh zwischen Scheide 

 und Sjireite ausbreitet, sogar eingehend beschrieben, jedoch habe 

 ich in seinen beiden größeicn Aljhandlungen von 1907 und 1908 

 vergeblich nach einem Worte der Erklärung dafür gesuciit. P^rst 

 nach dem Erscheinen meines ersten Berichtes über das Poh/trichum- 



1) Auch Fig. Ic ist nicht nach turgeszentem Material, sondern nach 

 einem Schnittpräparat durch solches hergestellt, d.is erst als Schnitt aus- 

 getrocknet wurde und darum nicht schrumpfeite, weil alle Zellen geOffnet 

 waren (vgl hierzu ■/.. 15. Kig. 2 S 170 im vor. Jahrg. dies. ]>er. nebst den lie- 

 merkungen S. 178). 



