4 iO 0. APPEL und H. W. Wollenweber: 



«rklärlich, solange die Arten nicht kultiviert wurden, ebenso die 

 irrtümliche Ansicht von der fast unbegrenzten Variabilität. 



In früheren Diagnosen liest man häufig: „Konidien haben mehrere 

 Vacuolen", oder „ringartig vortretende Sejiten, falsche Scheide- 

 wände" u. dgl. Da sich die Lichtbrechung der Septen je nach 

 Kultur ändert und bis zur ünsichtbarkeit schwach werden kann, 

 und die Septen durcli Kontraktion der zwischen ihnen liegenden 

 Zellen bei Austrocknung i-ingartig hervoitreten, so sieht man. 

 daß ohne Kultur die wirklich variablen Faktoren, wenn über- 

 haupt, so doch nie mit Sicherheit erkannt worden sind. Wir haben 

 also zwei, oft gar nicht mehr wieder gut zu machende Fehler der 

 früheren Beschreibungen festgestellt: Variables wurde für kon- 

 stant. Konstantes für variabel gehalten. Damit soll nicht gesagt 

 werden, daß bei guter Beurteilung der \aturfnnde die Kultur 

 nicht auch einmal entbehrlich sein kann, auch nicht, daß die Kul- 

 tivierung ohne gute Beurteilung die Gefahr ausschließt, abnorme oder 

 krüppelhafte Stadien für normal zu halten. So wurde die falsche An- 

 sicht, die einzelligen Krüppelformen, die manche Fusarien leicht 

 in sehr stoffreicher oder sehr stoffarmer Kultur bilden, als nor- 

 malen besonderen Sporentyp, M ikrokonidien, zu betrachten, 

 in erster Linie durch die Kultur liervorgerufen: I'ngünstige Substrate 

 förderten zunächst das Mycelwachstum, nach Monaten kamen endlich 

 viele kleine Konidien; da andere nicht mehr oder nur ausnahmsweise 

 auftraten, so lag es nahe, den Mikiokonidien die Bedeutung 

 eines normalen Sporentyps beizulegen. L^m den damit begangenen 

 Fehler aufzudecken, mußten die Züchtungsmethoden selbst erst 

 ausgearbeitet und die einzelnen Substrate auf ihren Wert für normale 

 Kultur geprüft werden. Dabei konnte nur der normale Entwick- 

 lungsgang als Kriterium gelten. Je sicherer auf einem Substrat 

 alle Entwicklungsformen zur Ausbildung kommen, desto höher 

 ist sein Wert. Die größte Schwierigkeit lag darin, daß der 

 Begriff „normal", das Kriteiium für den W^ert des Substrats, 

 erst gefunden werden mußte. Das ging nur wieder durch immer 

 von neuem vorgenommene Vergleiche zwischen Natur- und Kultur- 

 fundeu, die, wie man beweisen kann, nicht oder sehr selten exakt 

 gemacht werden können, solange keine festen Grundlagen der 

 Beurteilung vorhanden sind. Ist Mycel Ausgangspunkt der Kultur, 

 so ist die Zusammengehörigkeit etwa auftretender Konidien, 

 Chlamydosporen, Perithecien fraglich und außerdem ein Ver- 

 gleich mit der Natur (die ja nur ein Glied der Kette, die Mycel- 

 form, geboten hatte) unmöglich. Sind Konidien Ausgangspunkte, 

 so liegt die Sache schon günstiger, wenn diese Xaturlconidien 



