532 Jos. HeinR. SCHWjilDLEE: Der Grundtj-pus der Cruciferen-Nektarieii. 



Dali die obigen Darlegungen die Beurteilung der Xektarien 

 in Hinsicht auf ihren systematischen Wert beeinflussen müssen, ist 

 ohne weiteres klar, doch kann es nicht meine Aufgabe sein, in 

 dieses Problem tiefer einzudringen, schon aus dem Grunde nicht, 

 da ich die Xektarien zu wenig aus eigener Anschauung kenne. 

 Zudem sind noch zahlreiche andere Punkte eines genaueren 

 Studiums bedürftig, bevor an diese Aufgabe geschritten werden 

 kann. Doch glaube ich immerhin auf Grund der obigen Aus- 

 einandersetzungen, insbesondere aber unter Hinweis auf die bereits 

 erwähnte Inkonstanz der Drüsenform, die in letzter Linie doch 

 immer wieder den gemeinsamen Grundtypus zum Vorschein kommen 

 läßt, vor einer allzu hohen Einschätzung der Nektarien als syste- 

 matisches i\Ierkmal warnen zu müssen, wenngleich zugegeben ist, 

 dah bei einzelnen Verwandtschaftsgruppen der Drüsentyjius konstant 

 zu sein scheint, wie z. B. bei den Ortliojilnceae und einigen kleineren 

 Gruppen. 



Zum Schlüsse sei noch erwähnt, daß die Ansicht, der Alyfstim- 

 Typus sei der (Trundtypus, einer genaueren Piüfung fähig ist. Ist 

 diese Ansicht richtig, dann müßte bei jenen Cruciferen, deren aus- 

 gebildete Blüten die abgeleiteten Drüsenformen besitzen, in jungen 

 Blüten, eventuell in noch uncrschlossenen Blütenknospen der 

 ^/^5SM»i-Typus als der ursprüngliche entwicklungsgeschichtlich sich 

 nachweisen lassen. Und sind nicht vielleicht die Widersprüche 

 zwischen den einzelnen Autoren, von welchen schon früher die 

 llede war, und die Variationen der Drüsenausbildung, wie sie ins- 

 besondere VELENOVSKY öfter konstatiert hat, wenigstens teilweise 

 auf Untersuchung ungleichaltriger Blüten zurückzuführen? 



Ijundcnburg, den 6. November 1910. 



Zitierte l-iteraliir. 



1. Bayee, A, Beiträge zur systematischen Gliederung der Cruciferen. ßeih. 



z. Bot. Centralbl. 1905. Bd. XVIII, 2. 



2. Eichler, A. W., Über den Blütenbau der Funiariaceen und Cruciferen. 



Flora 18G5. 

 8 IIiLDEBUAND, F., Vergleichende Untersuchungen über die Saftdrüsen der 



Cruciferen. Jahrb. f. wiss. Bot. XII. 1879. 

 •i. Ml^iLLER, H., Einige tatsächliche und theoretische Bemerkungen zu 



F. Hildebrands vergleichenden Untersuchungen über die Saftdrüsen 



der Cruciferen. Ebenda. 

 5. SCHWEIDI.ER, J. H., Die sy.stematische Bedeutung der Eiweiß- oder Myrosin- 



zellen der Cruciferen usw. (Vorläufige Mitteilung.) Ber. d. deutsch. 



Bot. Ges. li)Or>, XXLII, Heft 7. 



