A. ScHCI.z; Einige Bemericungen über die EnUviiklungsgeschichte usw. 213 



33. A. Schulz: Einige Bemerl<ungen über die Entwick- 

 lungsgeschichte der gegenwärtigen phanerogamen Flora und 

 Pflanzendecke Skandinaviens. 



II. 



(Ei 



Wie ich im ersten Abschnitte dieser Al)handbmg') gesagt 

 habe, spricht alles dafür, daß sich die Arten der indigenen Pha- 

 nerogamenl'lora Skandinaviens, die schon vor ihrer Ansiedhing in 

 Skandinavien durchaus höherer Sommerwärme bedürftig waren, 

 sämtlich bereits vor der Zeit des Hochstandes des Litorinameeres 

 in Skandinavien angesiedelt haben. Hinsichtlich der Zeit und Art 

 ihrer Ansiedlung in Skandinavien bilden sie jedoch keine Einheit; 

 sie müssen vielmehr in dieser Hinsicht in drei allerdings ineinander 

 übergehende Gruppen zusammengefalit werden"). Die Glieder der 

 ersten von diesen Gnippen wachsen vorzüglich in Gegenden, deren 

 Sommermonate trockener und heißer und deren Wintermonate 

 trockener und kälter als die der niederen Gegenden des zentralen 

 Mitteldeutschlands sind, die der zweiten Gruppe wachsen vorzüg- 

 lich in Gegenden, deren Sommei' und Winter wärmer als die dieser 

 Gegenden sind, während die der dritten Gruppe eine bedeutend 

 weitere klimatische Anpassung haben und in sich die klimatischen 

 Bedürfnisse der Glieder der ersten und der zweiten Gruppe ver- 

 einigen. Wie ich dargelegt habe, läßt es sich kaum bezweifeln, 

 daß die Glieder dieser Gruppen im nördlicheren Europa weitere 



1) Biese Berichte Bd. 28 (1910) S. 126 u. f. 



2) Nach Sernanders Meinung (Stipa pennata. a. a. 0. S. 414) zerfallen 

 die skandinavischen Ansiedler seiner subborealen Periode — also meiner 

 ersten heißen Periode — in mehrere Gruppen, deren eine, zu der er St/jia 

 pennata rechnet, er als die der xerothermischen Gewächse bezeichnet. 

 Da sich diese Gewächse, wie gesagt, nach seiner Meinung in Skandinavien in 

 seiner — in die Zeit nach dem Maximum der Litorinasenkung fallenden — 

 subborealen Periode angesiedelt haben, so hält er diese Periode für identisch 

 mit Briquets xerothermischer Periode und bezeichnet sie (a. a. O.) als „den 

 xerotermiska perioden par preference". Ich habe häufig darauf hingewiesen, 

 daß Briquets xerothermische Periode keine Einheit ist, daß man also von 

 einer xerothermischen Periode in BRlQUETs Sinne nicht sprechen kann. Vgl. 

 hierzu SCHOLZ, Über BRlQUETs xerothermische Periode I, II u. III, Berichte 

 d. Deutsch. Bot. Gesellsch. Bd. 22 (1904) S. 23B u. f., Bd. 25 (1907) S. 286 u. f., 

 Bd. 26a (1908) S. 796 u. f. 



