(14) Hugo Fisch eh: 



anderen Bakterien; diese Vermutung hat sich aber nicht bestätigt, 

 viclmelir waren es wohl die mit den Bodenproben eingeführten 

 Humusverbindungen, die jene Wirkung lierboiführten. 



Förderung durch Humusstoffe hat dann auch CHRISTENSEN (2) 

 für die ammoniakalische Gärung des Harnstoffes festgestellt, und 

 zwar sollen hier dieselben als Nährstoff ausgenützt werden, und — 

 im Gegensatz zu Asofobacier — auch künstliche Humuskürper die- 

 selbe Wirkung haben wie natürlicher Humus. Wie nun auch für 

 die Vermehrung und die alkoholische Gärung der Hefen (4) eine 

 Beschleunigung durch Humusstoffe nachgewiesen worden ist, so habe 

 ich selbst bezüglich des Vorganges der EiwciRfäulnis Beobachtungen 

 gemacht (6), die auch hier auf eine ganz ähnliche Wirkung der 

 Hurausstoffe hinweisen; die in gleicher Zeit aus Blutmehl ge- 

 bildeten Ammoniakmengen waren in der humusreicheren Lösung 

 beträchtlich gi-ößer als in der humusärmeren. Ich komme auf 

 diesen Punkt noch zurück und möchte hier nur noch bemerken, 

 daß die Art, wie die — ihrer Natur nach noch sehr wenig be- 

 kannten, jedenfalls äußerst vielartigen — Humuskörper jene Wir- 

 kung auf das Bakterienleben ausüben, noch durchaus dunkel ist; 

 mit dem Worte „Reiz" wäre hier natürlich gar nichts gesagt; 

 vielleicht, daß sie als Sauerstoffüberträger wirken. 



Fast ein Jahrzehnt lang hat in der Bodenbakteriologie eine 

 Arbeitsmethode gegolten, die von liEMY (20) eingeführt war. Sie 

 besteht darin, in Nährlösungen oder Aufschwemmungen von gleicher 

 Menge und bekannter Zusammensetzung gleiche Bodenmengen, 

 meist 10 g auf 100 g Flüssigkeit, einzutragen, und die Umsetzung 

 einer beigegebenen stickstoffhaltigen Substanz nach bestimmter 

 Zeit analytisch festzustellen; so die Ammoniakbildung aus Pepton. 

 Knochenmehl, Hornmehl o. dgl., aus Kalkstickstoff, Harnstoff usw., 

 die Nitrifikation aus schwefelsaurem Ammoniak, die Salpeter- 

 zerstörung im Beisein löslichen Kohlcnhydrates, schließlich auch 

 die Stickstoffanreicherung in stickstoffarmer Lösung. 



Dem ganzen Verfahren lagen zwei ganz richtige Gedanken 

 zugrunde: einmal der, an Stolle der Keimzählungen, die keinen 

 deutlichen Zusammenhang mit der Bodempialität erkennen lassen, 

 die jeweilige Wirkungsintensität der Bodenmikroben zu vergleichen; 

 zweitens der, die genannten Vorgänge, die im Boden natürlich 

 durcheinandergehen, isoliert zu verfolgen. Tatsächlich geben nun 

 auch verschiedene Böden charakteristische Unterschiede; aber eine 

 wirkliche, zu weitereu Schlüssen berechtigende Übereinstimmung 

 wurde nicht erzielt, auch nicht, nachdem LöHN'lS (15) die Ver- 



