Ülior Bliitonvenltuli'i'urii;cii In'i Carilamiiie |iratODsis usw. 297 



keine von beiden Behandlungen hatte Einfluß, alle Exemplare 

 bildeten nur die abnormen Blüten. Hierauf setzte ich von jenen 

 Pflanzen im Sommer von 1908 dn'i dicht nebeneinander ins freie 

 Land. Zwei von diesen Pflanzen brachten nun im Frühjahr von 

 1909 weiter nur abnorme Blüten hervor; an der dritten hingegen, 

 welche üppiger als die ersteren in dem offenen Boden wuchs, er- 

 schienen Anfang April mehrere sehr stark verzweigte Blütenstände 

 mit vollständig normalen Blüten; Übergangsstufen zu den abnormen 

 waren nicht zu finden. Erst gegen Ende des Monats traten an 

 der einen Seite der Pflanze an ihrem Grunde seclis schwächere 

 Blütenstände auf, welche nur die abnormen Blüten zeigten. Die 

 genaue Untersuchung ergab, daß beiderlei Blütenstände einem imd 

 demselben Pflanzenstock angehörten imd daß nicht etwa am Grunde 

 des abnormblütigen Exemplars sich ein normall)lütiges eingenistet 

 hatte. Es war hier also ein offenbarer llückschlag zur normalen 

 Pflanze nach Verlauf von 28 Jahren eingetreten und zwar aller 

 Wahrscheinlichkeit nach infolge der veränderten Kulturweise und 

 des Bietens von mehr reichlicher Nahrung. Dieser Rückschlag trat 

 nun in diesem Frühjahr, 1910, noch stärker auf. Das in Rede 

 stehende Exemplar hatte sich noch stärker verbuscjit, als im Jahre 

 zuvor. Es entwickelte zuerst Blütenstände — nicht weniger als 40 

 an Zahl, welche dazu noch sehr stark verzweigt waren — , die nur 

 normale Blüten trugen. Nur an der einen Seite der Pflanze traten 

 zugleich mit den normalblütigen Blütenständen zwei schwächliche 

 Blütenstände mit abnormen Blüten auf. — Ungeachtet die beiden 

 anderen Pflanzen, welche dicht neben der soeben besprochenen im 

 freien Lande standen, stärker als in den Jahren vorher wuchsen, 

 so trugren sie doch nur abnorme Blüten. Es hätte hiernach die 

 veränderte Kulturweise nur bei einem der Exemplare den Rück- 

 schlag zur Bildung normaler Blüten zur Folge gehabt. Auch bei 

 zwei anderen abnormblütigen Pflanzen, welche an einem schattigen 

 Ort, entfernt von letzterer ins freie Land gesetzt worden waren, 

 hatte dies nur ein stärkeres Wachstum bewirkt, nicht eine Rück- 

 kehr zu normalen Blüten. 



Es lag nun nahe zu erproben, wie sich die etwa aus den nor- 

 malen Blüten des früher durchweg nur abnormblütigen Exemplars 

 sicli bildenden Sämlinge verhalten würden. Obgleich nun jene 

 Blüten sehr zahlreich waren, so setzten sie doch nicht sehr zahl- 

 reiche Früchte, etwa nur den dritten Teil von den, an normalen 

 Pflanzen sich bildenden, an, und es entstanden in diesen Früchten 

 auch nicht so viele Samen, wie in Früchten der normalen Pflanzen 

 von Cardatninc ^jrrt^e;;.?«. Die Ursache hierzu war wahrscheinlich 



21* 



