\^{) 1. llKVUKlCil: 



24. F. Hey d rieh: Bietet die Foslie'sclie Melobesien- 

 Systematik eine sichere Begrenzung? 



Eiugeg'angeii am ij. März l'.XJl. 



Eine Entgegnung. 



Seit eiiiigoii Jahren hat FOSLIE in verschiedeiieu Entgegmiiigen 

 sich bemüht, mir Irrthümer nachzuweisen oder die Ergebnisse meiner 

 Beobachtungen in Zweifel zu zielien. Einen Hauptpunkt seiner beiden 

 ersten Entgegnungen^)^) hat er zwar am 11. Juni 1900 in diesen 

 Berichten (S. 240) als einen Irrthum anerkannt und vollständig 

 widerrufen mit den \Aorten: „Freilich habe icli einmal, wie von 

 HEYDRICH angeführt, in einem einzelnen mir von HeYDRICH zu- 

 gestellten Präparate geleerte, vom Thallus überwachsene Sporangien 

 bei diesem Geschlechte {Sporolithon Heydr.) als Höhlen thierischer 

 Eingriffe aufgefasst/' Ein neuer Artikel^) aber strotzt von Wendungen 

 wie „unrichtige Darstellung", irreleitende Anführungen", „Ueber- 

 schreiten von Regeln", „verwerfliclie Note", „unrichtige Bestimmung", 

 „problematische Arbeit", „unrichtige Citate", „Umgehen der Nomen- 

 klaturregelu", so dass es mir falsch gedeutet werden könnte, wenn ich 

 hierzu schweia^en wollte. Deshall> ento-eyne ich Folgendes: 



Auf Seite 339 dieser Entgegnung, Absatz 1, behauptet FOSLIE, 

 ich hätte in meiner systematischen Skizze fossiler Melobesieae*) 

 (S. 79) eine „unrichtige Darstellung" seines Systems gegeben, und 

 er wiederholt diese Behauptung in seinen jetzigen Bemerkungen ^). 

 Worin aber diese „unrichtige Darstellung" besteht, verscliweigt er; 

 er will „kein System der fossilen, sondern nur der recenten'' auf- 

 gestellt haben, mischt aber dabei sämmtliche fossile S])ecies unter 

 die recenten und stellt sogar ein fossiles Genus auf. Da ich nun 

 sage, dass er eine Eintheilung für fossile gleichzeitig mit geschrieben 

 hat, erklärt er dies für „unrichtige Darstellung". In der That, eine 

 eii'-enthümliche Aufifassuno! 



Gegen die ausführlichen Beweise meiner Systematik der fossilen 



1) FosLiE, Einige Bemerkungen über Melobesieae. Ber. der Deutschen Bot. Ges. 

 1897, S. 252. 



2) FoSLiE, ^yeiteres über Melobesieae. Ber. der Deutschen Bot. Gesellsch. 1897 

 S. 521. 



3) Ber. der Deutschen Bot. Gesellsch. 1!)00, S. 339, 340. 



4) Ber. der Deutschen Bot. Gesellsch. 19C0. 



5) Ber. der Deutscheu Bot. Gesellsch. 1900, S. 339. 



