4! IS I". Hecelmaiek: 



nntersiichkM) S.miciiknospen fjind ich auch zwei Eiapijarat-Zellen gc- 

 theilt; ol» dies öft(M- voi-komnit ofler zu uoeh weiterer Entwickelung 

 führen kann, bleibt dahingestellt; vorgeschrittenere Zustände erlauben 

 kaum mehr zu bestimmen, welchen Ursprung die einzelnen Keim- 

 aidagen genommen haben. Einige Bemerkungen in Bezug auf 

 Allium odoru7n, das sieh, soweit es die dem Integument entstammenden 

 Adventivkeime betrifft, hier anfügen lässt, mögen bei diesem Anlass 

 gemacht werden, da es mir früher^) so wenig als TRETJAKOW gelang, 

 irgend welche Adventivproducte in Samenknospen, in welchen nicht 

 ein eibürtiger Keim angelegt war, aufzuünden. Spätere gelegent- 

 liche Beobachtungen, die hauptsächlich den Zweck hatten, zu unter- 

 suchen, ol) nicht etwa in frühzeitig verschnittenen Inflorescenzen, 

 denen nur eine geringe Zahl (4 — 11) von Blüthenknospen belassen 

 wurde, eine noch reichlichere Erzeugung von irgend welchen Adventiv- 

 embryonen hervorgerufen werden könne, schienen zu zeigen, dass 

 solche auch in solchen Samenaulagen, die keine Normalkeime an- 

 legen, entstehen können. Es fand sich bei Durchmusterung von 

 einigen Hunderten in Weiterentwickelung begriffener Samenknospen 

 sowohl aus verschnittenen als auch in zur Yero-leichuno- heran- 

 gezogenen unverschnittenen Inflorescenzen immerhin eine massige 

 Anzahl solcher, welche bloss Adventivvorkeime theils aus den Anti- 

 poden, tlieils aus der Keimsackwand angelegt hatten, in einem Fall 

 sogar gleichzeitig vier der letzteren neben einem der ersteren Sorte. 

 In solchen Fällen ist natürlich immer die Hypothese zur Hand, dass 

 eibürtige Producte vorhanden gewesen, aber bereits wieder abortiv 

 verkümmert und verschwunden (oder gar bloss weggeschnitten 

 worden) seien. Allein diese letztere Eventualität Hess sich nach 

 der Beschaffenheit der betreffenden Präparate leicht zurückweisen, 

 und auch die erstere liess sich nach positiven Befunden keineswegs 

 wahrscheinlich machen. In dem vorhin erwähnten Falle, z. B. von 

 ungewöhnlich grosser Fruchtbarkeit waren daneben zwei Zellen des Ei- 

 apparates mit festen Wandungen, aber nicht vergrössert und uu- 

 getheilt, noch vorhanden; in einem anderen, wo bloss eine, (noch 

 sehr kleine) Sprossung im Mediansclmitt der concaven Seite der 

 Samenknos])e aufgetreten war, war im Scheitelende des Keimsackes 

 überhaupt jede Spur des Eiapparates schon verschwunden, u. s. w. 

 Was übrigens die gehegte Erwartung 1)etrifft, durch Verschneiden 

 vou Inflorescenzen einen reichlicheren Ertrag von Adventivvorkeimen 

 zu erzielen, so ging dieselbe durchaus nicht in Erfüllung; das sta- 

 tistische Ergebuiss fiel sogar eher umgekehrt aus. Doch kann 

 hierauf aus dem C-rrund kein Gewicht gelegt werden, weil sich 

 zeigte, dass auch irgend welche anderen ursächlichen Momente mit ein- 



1) Bot. Zeit. 1897, S. 1H5. 



