(7-.>) 



C CORUENS: 



(I8sy). MAOFARLANE (1S9-J) und MlLLARDET (1S«J4) — wenn ich von 

 wcni^)'!' wiclitinen Arix'iten absclu' — . hat s'u' j;(^lehrt, dass die histo- 

 log'isclu'n Mcrkinah^ (h>r heitern sich im IJastard nicht anch'vs vcr- 

 lialfcii als die äusseren, inorplioluuisclicn. ein l'jrgebniss, das von 

 vornlicrciii stdir wahrsclieiidich war. Dif rein |)Iiysiol()i^isclu-'n Merk- 

 male. /.. li. der Zeitpunkt des Anfbhiliens^), verlialten sich ja auch 

 iiiclir anders. 



Dann ist dei- wissensciiuftlichrn l'^xiifriincnte zn i^cdcnken. in 

 erster Linie Jener II[Ll)EBRANDs (188!) u. f.), MlLLARDETs (z. B. 

 18!»4). KöRNICKE's fz. V>. 1S8.-)) und UlMI'AU's (z. W. 1S91); von 

 kleineren Arbeiten z. 15 Jenei- von NOBBE (18S.S) übei- lievkojenbastarde, 

 von FOCKE (z. 15. 18iJ3, 18!»7), FRITZ MrLLER (]89;j, 181)7), Miss 



Saunders (1897), J. H. Wilson (1900;, ll. .1. Webber (1900) etc. 



Wie intensiv ü-leiehzeitiu' die Praktiker bearbeitet haben. zeii>t für 

 das («ebiet des Gartenbaues der Bericht der im Juli 189!) in Lon(h)n 

 abgehaltenen „Hybrid Conference'' (1900); derselbe Bericht lehrt aber 

 auch, wie ungeklärt die Ansichten noch sind, Neue Untersuchungen 

 sind dringend nöthig. 



Wenn daher im letzten -lahr des vertlosseuen -lahrhunderts drei 

 Forscher') im Wesentlichen übereinstimmende l^jrgebnisse ihrer Unter- 

 suchungen veröffentlicht haben, fast gleichzeitig und unabhängig von 

 einander, so ist dieses Zusaninientrefifen — nicht das erste «lerartige 

 in der (Jeschichte unserer Wissenschaft — nur auf (b'U ersten Blick 

 t'ra|)j)irend. Zum (flück ist diesmal ein Prioritätsstreit überflüssig; die 

 i'h'gebnisse sind im Grossen und Ganzen nur eine Bestätigung jener, die 

 der Augustinermönch Gregor Mendel bei den l^^xperimenten erhielt, 

 die er in den (>Oer .Jahren im Garten sidnes Klosters in Brunn aus- 

 geführt hatte. Sie sind für die uns hier interessirenden Probleme 

 wohl die wichtigsten, die im verflossenen .Jahrhundert angestellt 

 wurden, ja man wird überhaupt neben sie nur KüLREUTER's Arbeiten 

 stellen können. Auf ihre eminent praktische Bedeutung kann ich 

 hier nicht eingehen. 



l^s ei'scheint uns jetzt merkwürdig, dass diese Untersuchungen 

 so lange unbeachtet bleiben konnten. Wir können es aber begreifen, 

 wenn wir bedenken, dass sie noch in der zweiten der vorher unter- 

 schiedeneu Epochen erschienen, wo man hoffte, die Speciesfrage 

 durch das Bastardirungsexperinient zu lösen. Als dann die Ver- 

 erbungslehre mehr in den Vordergrund des Interesses trat, verhinderte 

 d<M' Umstand, dass MENDEL eine schwer zugängliche Vereinsschrift 



auch Reichenb Icon. fl. (ierm. Vol. XIII) und Kbrner (Moiiographia Pulmonariannu, 

 1878) als Vorläufer, dio Form und Vortheilun«;- der Trichomo bei ihren Objecten 

 studirten. 



1) Selir instructive Angaben hat A. Kerner (1891) für Weidenbastarde gemacht. 



2) DE Vries (lilOO, a), ('ORRENS (1900,«) und Tscheumak (1900). 



