Ergebnisse der neuesten Bastardforschungen für die Vererbungslehre. (^91)- 



und nur noch bemerken, dass auch hei Pflanzen ein ül)erwiegender 

 Einfluss des männlichen Geschlechts angegeben wird, so von NOBBE 

 (1888) für Matthiola-BaninYQle, speciell für den Habitus und die Neigung, 

 gefüllte Blüthen hervorzubringen. Doch konnte ich bei meinen 

 Matthiola-BixstsLrden hiervon nichts wahrnehmen. 



Auf das räthselhafte, von F. MÜLLER (1897), beschriebene Ter- 

 halten der i/aWca-Bastarde sei hiermit aufmerksam gemacht. 



Ich niuss noch die Frage nach dem Vorkommen <les „directeu 

 Einflusses" des fremden Pollens auf Samen oder Frucht, der Xenien 

 (FOCKE, 1881), streifen. Jene Fälle, wo er am sichersten festgestellt 

 schien, sind jetzt aufgeklärt (1901, b, S. 98 u. f.). 



Zum Theil handelt es sich um Veränderungen durch den Embryo 

 (Erbsen, Levkojen), die gar keiner besonderen Erklärung bedürfen^ 

 zum Theil um solche durch das Endosperm, das ja, wie wir seit 

 NawaSCHIN's und GUIGNARD's UntersuchungeH--*m5BTrr auch"^einer 

 Befruchtung seine Existenz verdankt (Mais, Eoggen; gewiss auch bei 

 Reis, Sorghum und Hirse nachweisbar). Der Rest der Beobachtungen 

 ist durchaus zweifelhafter Natur. Directe odercorrelativeVeränderungen 

 der Mutterpflanze durch den Bastardembryo oder das Bastardendosperm 

 die zufällig mit Merkmalen des A^aters übereinstimmen, gehören 

 natürlich nicht hierher. Speciell haben alle meine Versuche beim 

 Mais ein durchaus negatives Resultat gegeben. Wir dürfen ruhig 

 die sichere Constatirung auch nur eines Falles abw^arten, ehe wir 

 uns um eine Erkläruno- bemühen. Ganz dasselbe dürfen wir auch 

 von der Telegonie sagen, besonders seitdem VOM RaTH (1898) auf 

 eine wichtige Fehlerquelle wieder aufmerksam gemacht liat. 



Was endlich die Frage nach der Existenz der Pfropf hybride 

 betrifft, die sich hier ebenfalls anschlössen, so glaube ich, dass das, 

 was in letzter Zeit hierüber veröffentlicht worden ist, vor Allem von 

 Daniel (1900), nicht im Stande ist, die Zweifel zu entkräften, 

 die VÖCHTING (1892, 1894) an ihrem Vorkommen geäussert hat. 



weiblichen (von Seiten des letzteren) Vorbereitungen getroffen waren. Ein Beispiel 

 möge das deutlich machen. Wir wissen, dass die Chlorophyllkörper eines Bastardes 

 hervorgehen aus Leukoplasten, die in der Eizelle bei der Befruchtung schon vor- 

 handen sind. Zeigen die Chlorophyllkörper des Vaters andere Eigenschaften als 

 die der Mutter, so können sich diese nur so zeigen, dass die Leukoplasten der 

 Mutter früher oder später (vom neuen Kern aus) beeinflusst werden; eine gewisse 

 Zeit nach der Befruchtung zeigen sie sicher stets noch rein mütterliche Merkmale. 

 Wie lange dieser Zustand dauert, wissen wir nicht; man kann sich aber leicht vor- 

 stellen, dass er so lange anhält, dass die directe Beobachtung die Constatirung- 

 dieser Thatsache gestattet. Eine entsprechende Annahme wird sich auch für die 

 Färbung, den Theilungsrjthmus etc. der Seeigeleier machen lassen. 



