Kleinere Mittheiluugen. (141) 



(lemi sie hatte eine vollkoiniiieii glatte Obertiäche, nicht wie die 

 Stammpflauze eine sammetartige. Ich suchte sie vor dem Abfallen 

 durch einen Beutel zu schützen, musste sie jedoch, da sie aufge- 

 sprungen war und zu faulen anfing, vor der vollen Reife abpflücken. 

 Obgleich noch etwas hart und vielleicht deshalb nicht recht saftig, hatte 

 sie doch vollkommenen Pfirsichgeschmack. 



Zuerst glaubte ich, ich hätte jetzt die bis dahin von mir noch 

 nicht gesehene Nektarine vor mir. Aber das kann nicht gut sein, 

 denn von dieser sagt DiPPEL in seinem Handbuch der Laubholz- 

 kunde, III. Band, Seite 606, dass sie länglich eirund und bespitzt sein 

 soll, während meine Frucht kugelrund war und keine Spitze hatte. 

 Auch giebt er die Farbe als gelb oder röthlich an, und die bei mir 

 entstandene Frucht war grasgrün. 



Ich suchte Bath in K. KOCH's Dendrologie. Der führt auf 

 S. 84 im I. Bande eine Pfirsichform unter dem Namen Mandelpfirsiche 

 oder Pfirsichmandel auf, „welche hartfleischige und aufspringende 

 Früchte besitzt und für einen Blendling aus Mandel und Pfirsiche 

 erklärt wird". Diese beiden Merkmale würden stimmen, nicht aber 

 die Abstammung. Zwar steht in einem der Nachbargärten ein 

 Maudelbaum, und es wäre nicht undenkbar, dass die Bienen meine 

 Pfirsiche mit Mandelpollen bestäubt hätten. Aber K. KOCH sagt 

 ausdrücklich, dass seine Pflanze aus Mandeln hervorgehe, die mit 

 dem Blüthenstaube der Pfirsiclie befruchtet worden sind. Leider sagt 

 er üar nichts über die Beschaffenheit der Fruchtoberfläche. Aber 

 nach meiner Meinung kann doch ein Blendling keine kahle und 

 glatte Frucht tragen, wenn die Stammeltern beide sammetartig be- 

 haarte Früchte hatten. Ich kann meine Pflanze darum schwerlich 

 für einen Blendling halten, sondern komme wieder auf meine aller- 

 erste Meinung zurück, dass hier doch wohl ein Rückschlag auf die 

 ursprüngliche wilde Pflanze vorliegen müsse. Hierin werde ich noch 

 bestärkt durch das, was K. KOCH darüber auf Seite 85 von Amygdalus 

 Ispahanensü Tliouin sagt, von der man glaubt, dass sie die ursprünglicli 

 wilde Pflanze (der Pfirsiche) sei. Wenn er sagt: „Ihre Blätter sind 

 kleiner und mehr elliptisch. Im ersten Frühjahre bedeckt sie sich 

 dicht mit dunkelfleischrothen Blüthen. Die Früchte sind stets nackt, 

 klein und rund, sollen aber keinen besonderen Geschmack besitzen'' 

 und wenn er sie eine strauchartige, sehr buschige Abart von 6 — 8, 

 höchstens 12 Fuss Höhe nennt, so passen diese von ihm angeführten 

 Merkmale genau auf meine Pflanze, nur die Blätter sind bei mir 

 nicht kleiner und die Frucht ist meiner Pfirsiche von mittlerer 

 Grösse gleich^). Unter diesen Umständen glaube ich also, dass 

 meine Pflanze als ein Rückschlag anzusehen sein dürfte. 



1) DiPPEii lührt diesen Namen unter den Synonymen der Nektarine auf und 

 unterscheidet diese Art gar nicht davon. 



