C14B) P- Magnus: 



Flora von Schlesien, S. 196—197, die (iattmiü,' Urophli/ctüy zu der er 

 Urophli/ctis pulposa (Wallr.) und Uropidyctis majus Scln'oet. (sicher nur 

 Flüchtigkeitsfehler für major, da er ja das WALLROTH"sche ^pulposum^ 

 beim Versetzen in die (lattung Urophlyctis in ,,pulposa'''- umgeändert 

 hat) stellt und von letzterer- hervoi-hebt, dass keine Schwärm- 

 sporangien gebildet werden. Er beobachtete sie auf den Blättern 

 und Stengeln von Rumex acetosa, R. arifolms und R. maritimus. 



Im Jahre 1888 beschrieb ich in den Sitzungsberichten der Ge- 

 sellschaft naturforschender Freunde zu Berlin, S. 100, die in den 

 gallenartig vergrösserten l^]pidermiszellen von Carurn (Jarvi auftretende 

 ürophljjctis Kriegerinna P. Magn. 



In L. KABENHORST's Kryptoganien - Flora von Deutschland, 

 Oesterreicli und der Schweiz, Zweite Auflage, Erster Band, Pilze, 

 IV. Abtheilung Phycomycetes (Leipzig 1892), S. 131—141, vereinigte 

 Alpred Fischer die Glattungen Cladochytnum Nowak., Fhysoderma 

 (Wallr. sens. strict.) Schroet. und Urophh/ctis Schroet. in eine einzige 

 Gattung, die er offenbar nach BÜSGEN's Vorgange als Cladochytrimn 

 bezeichnete. Er erkannte daher die Verschiedenheit von Urophlyctis 

 und Physoderma nicht an. Er stellt die Bildung der Dauersporen 

 durch Copulation in Abrede und meint, dass sie entspreche „doch 

 wohl nur der Theilung der Sammelzellen in eine inhaltsreichere und 

 inhaltsärmere, zuletzt leere Zelle, von denen die erstere dann zur 

 Dauerspore wird, nachdem sie den Inhalt der anderen aufgenommen 

 hat." Eine Untergattung dieser Gattung Cladochytrium bezeichnet er 

 als Urophlyctis und stellt in dieselbe nur die Arten mit Zoosporangien, 

 während er die beiden anderen Urophlyctis- Arten, Ur. major Schroet. 

 und Ur. Kriegeriana P. Magn., von denen keine Zoosporangien be- 

 kannt sind, in die Untergattung Physoderma verweist. 



In A. Engler und K. PRANTL: Die Natürlichen Pflanzen- 

 familien. I. Theil, 1. Abth. X, S. 86, hält SCHROETER seine Gattung 

 Urophlyctis aufrecht und ebenso die Entstehung der Oosporangien 

 durch Copulation. Er stellt aber dazu merkwürdiger Weise das 

 Cladochytrium Butotni Büsgen, offenbar verleitet durch dessen von 

 BÜSGEN nachgewiesene Zoosporangienbildung. Ich werde nachher 

 kurz berühren, dass diese Art nach meiner Auffassung in die Gattung 

 Physoderma gehört. 



Am 14. September 1896 trug ich in der Versammlung der 

 British Association in Liverpool eine Untersuchung über die Gattung 

 Urophlyctis vor, von der ein kurzer zusammenfassender Bericht bereits 

 für diese Sitzung zur Vertheilung an die Zuhörer gedruckt war, wie 

 das dort bei allen Vorträgen zu geschehen pflegt. Dieser Bericht 

 findet sich wörtlich abgedruckt im Botanischen Centralblatt, Bd. LXIX, 

 1897, S. 319. Die Arbeit selbst erschien in den Annais of Botany, 

 Vol. XI, No. XLI, März 1897. Ich zeigte in derselben, dass der von 



