(^148) P- Magnus: 



(Jcrma (Wallr.) Soliroot. und boi Uroplilijrfk Scliroct. für dieselbe 

 hält, iiiul, wie schon oben erwähnt, meint, dass die „kleinere Copu- 

 hitionsz(dle" SCHROETER's der Sannnelzelle der Phi/soderma- Arten 

 entspreche, erkennt auch er die Abtrennuno; der SCHROETER'schen 

 Gattung Uvophlyctis nicht an und vereinio;t, wie ALFRED FISCHER, 

 alle Arten in die (Jattung Phijsodei-v/a. Er will aber nur nach dem 

 N'orhandensein oder Fehlen der Zoosporangien die Untergattungen 

 Urophli/ctis und Physoderma gelten lassen uiul meint dann, dass, wenn 

 man diese als eigene Gattungen ansehe, man Oedomifces lepro'ides zu 

 P/i)/soder)na stellen müsse. 



.' Ich gehe deshalb hier etw^as näher auf die Unterschiede der 

 Gattungen Urophlyctis und Physoderma ein. 



Die Dauersporen von Urophlyctis haben eine charakteristische 

 Gestalt. Sie gleichen etwa einer Kugel, von deren einer Seite eine 

 Calotte abgeschnitten ist; sie haben stets eine kugelig vorgewölbte 

 und eine abgeflachte Seite und stets liegt an der abgeflachten Seite 

 die Einmündung eines kurzen Verbiudungsschlauches der farblosen 

 Zelle, die ich mit SCHROETER als abgebende männliche copulirende 

 Zelle betrachte, während sie ALFRED FISCHER als kleinere leere 

 Anhangszelle, VON LAGERHEIM als der Sammelzelle entsprechend be- 

 zeichnen. 



Durch diese Gestalt der Dauersporen mit kugelig vorgewölbter 

 Fläche und einer abgeflachten Seite, der stets die farblose Zelle 

 mittelst eines kurzen Verbindungsschlauches anliegt, unterscheidet 

 sich Urophlyctis sehr scharf von Physoderma, bei dem die Dauer- 

 sporen gleichmässig oval sind, denen die sogenannten Sammelzellen 

 an unbestimmten Stellen anliegen. Schon an dieser verschiedenen 

 Gestalt der Dauersporen erkenne ich sofort, ob ich es mit einer 

 Urophlyctis oder einem Physoderma zu thuu habe. Dazu kommt noch 

 ein anderer, sehr wichtiger biologischer Unterschied. Während die 

 Physoderma- Arten die von ihnen befallenen Wirthszellen, in denen 

 sich die Dauersporen bilden, stets unverändert lassen, so dass die 

 Wirthszelle, z. B. die vielarmige Sternparenchymzelle ihre Form voll- 

 kommen behält und ihre Wandung keine optisch merkliche Ver- 

 änderung aufweist, werden bei Urophlyctis die Wirthszellen stets sehr 

 bedeutend vergrössert und quellen ihre Wände stets gallertartig auf 

 und werden bei den vielzelligen Gallen zum Theil resorbirt. 

 Urophli/ciis ist daher eine sehr gute und natürliche, von Physoderma 

 scharf unterschiedene Gattung. Bei diesen beiden Gattungen 

 Urophlyctis und Physoderma kommen Arten mit Zoosporangien vor, 

 und solche, bei denen wir Zoosporangien nicht kennen. So ist 

 Physoderma Butomi Karst., das SCHROETER offenbar nur wegen der 

 .von BÜSGEN nachgewiesenen Zoosporangien in ENGLER und PranTL's 

 Natürlichen Pflanzenfamilien, I. Theil, Abth. 1, S. 86, zu Urophlyctis 



