DE HISTORIA NATURAL. 229 



.^ún ejemplar en piel ó en carne me ha impedido también 

 •examinar el cráneo. 



HaJ). — Andalucía; en Sierra Morena, ó por lo menos en la 

 parte occidental de la misma. Parece ser especie muy rara; 

 muchas personas que conocen la fauna andaluza me han ase- 

 o-uraJo no haber oído jamás hablar de ardillas; pero es evi- 

 dente su existencia en la parte montañosa del norte de la pro- 

 vincia de Sevilla, y Martínez Reg-uera (1) las menciona en el 

 término de Montoro. 



Sería interesante comparar con estas ardillas andaluzas otras 

 también mu}' pequeñas, que parecen encontrarse en la Sierra 

 •de Seg-ura, pues es muy probable que pertenezcan á la misma 

 ■especie, en cuyo caso habrá que dar por patria al S. Ixeticus 

 toda la Sierra Morena. 



Tipo.- — Un ejemplar montado que hay en el Museo de la Uni- 

 versidad de Sevilla, procedente de Alanis, en la misma pro- 

 vincia. Está con pelaje de verano, y por consig-uiente carece 

 ■de pinceles en las orejas. 



Después de describir estas dos formas nuevas, no me parece 

 fuera de lug-ar dar también una descripción detallada del 

 S. alimius de los Pirineos. Barrett Hamilton considera esta es- 

 pecie como un simple caso de melanismo (2); pero después de 

 haberla comparado con las demás formas europeas, me veo 

 precisado á disentir de esta opinión. No niego que, dada la fre- 

 cuencia con que el melanismo se presenta en el g-énero Sciii- 

 nis, pueden encontrarse en las formas de pelo rojo ejemplares 

 más ó menos parecidos á la ardilla de los Pirineos; pero creo 

 evidente que esta última, presentando caracteres constantes, 

 íisí en la coloración como en las particularidades del cráneo, 

 ■debe ser separada bajo el nombre con que Federico Cuvier la 

 desig-nó. Mi descripción está hecha sobre dos magníficos ejem- 

 plares, macho y hembra, que procaden de Espot, en el distrito 

 de Sort (Lérida), donde fueron cazados por el Sr. Conde de San 

 .Juan á fines del año pasado, formando hoy parte de mi colección. 



(l Fauna de Sierra Morena. 1881, p. 159. Las dimensiones que este autor da á la ar- 

 dilla (un pie de longitud para el cuerpo y otro tanto para la cola) no convienen á mi 

 SrAurtis biPticus. No doj-, sin embargo, importancia á esta diferencia, pues la forma vaga 

 en que Martínez Reguera descrilje las especies, y los infinitos errores científicos que 

 «n su libro se encuentran, obligan á desconfiar de casi todos sus datos. 



(2) Proc. Zool Áo:. of London, 189:>, p. 5. 



