226 Karl Reiche: 



systematische Stellung dieser viel umstrittenen Gattung zu beleuchten; 

 dies geht soweit, dass in der Arbeit von PAX sogar die von BeNTHAM- 

 HOOKER^) zuerst geäusserte Vermuthung reproducirt wird, dass der 

 Originaldiagnose von RUIZ und PAVON^) Blüthen und Früchte ver- 

 schiedener Gewächse zu Grunde gelegen haben, eine Vermuthung, 

 welche bei der bekannten Sorgfalt der genannten spanischen Autoren 

 schon von vornherein als gewagt bezeichnet werden muss. Ich werde 

 im Folgenden versuchen, eine so eingehende Beschreibung des frag- 

 lichen Gewächses zu geben, dass es nicht mehr als „unvollständig be- 

 kannt" bezeichnet werden kann, und werde, wenn auch nicht die Dis- 

 cussion seiner systematischen Stellung zum unbedingten Abschlusa 

 bringen, jedoch die verschiedenen Möglichkeiten gegen einander ab- 

 wägen. Das Material (Zweige mit Knospen, Blüthen und Früchte in 

 Alkohol, Stück eines älteren Astes) verdanke ich der Liebenswürdig- 

 keit des Herrn R. BONN in Santiago, welcher mir es aus der Um- 

 gegend von Tome mitgebracht hat. 



Der „Queule", so lautet die einheimische Bezeichnung von Gomor- 

 tega^ wird zuerst in dem 1782 erschienenen Buche MOLINA's über die 

 Naturgeschichte Chile's erwähnt^) und als Lucuma Keule der Lucuma 

 Bellota und der Lucuma Chaiiar an die Seite gestellt; aus dieser ganz 

 sinnlosen Zusammenstellung unserer Pflanze mit Bellota Miersii und 

 mit Gourliea decorticans (einer Leguminose!) resultirt sogleich die Un- 

 möglichkeit, dem Namen Lucuma oder Keulia die Priorität zuzuerkennen» 

 Auch in der im Jahre 181Ö erschienenen zweiten Ausgabe seines 

 Buches sind die Irrthümer nicht gehoben und die Diagnosen völlig 

 unzureichend, obwohl unterdessen RuiZ und PAVON im Jahre 1794 

 den „Florae peruvianae et chilensis prodromus" hatten erscheinen 

 lassen; auf Seite 62 ist eine eingehende Beschreibung der von ihnen 

 Gomortega*) genannten Pflanze und auf Tafel 10 eine sehr brauchbare 

 Analyse gegeben. Im Jahre 1805 beschrieb PeRSOON^) unsere Pflanze 

 unter dem Namen Adenostemtim, welcher aber natürlich nicht aner- 

 kannt werden kann, wiewohl ihm GAY'') in seiner Flora von Chile 

 den Vorzug giebt. In der Folgezeit wurde die Gattung mehrfach 

 studirt; die betrefi'enden Arbeiten werden im Folgenden citirt und, 

 soweit zugänglich, berücksichtigt werden. 



1) Genera plantarum III, p. 150. 



2) Flor, peruv. et chil. prodromus. Madrid 1794. 



3) MoLiNA, Saggio sulla storia naturale del Chile. Bologna 1782. Deutsche 

 Ausgabe Leipzig 1786. 



4) Zu Ehren von Casimiro Gomez Ortega. 



5) Enchiridium I, S. 467. 



6) Vol. V, p. 302, tab. 60 (1849). 



