316 A. Scherffel: 



Der ganze Pilz ist bisweilen bis zur Endoperidiumbasis im Substrat 

 (humoser, mit Fichtennadeln dicht bedeckter Waldboden) versenkt und 

 dann ist die Pseudoparenchymschicht der Exoperidie und der Ring an 

 der Basis des Stieles meist durch Fäulniss zerstört, nur die blasse, 

 derbe Faserschicht der Exoperidie vorhanden. Auch Exemplare, die 

 sich gänzlich auf der Oberfläche des Waldbodens befinden, verlieren 

 ebenfalls durch die Einwirkung der Atmosphaerilien die Pseudo- 

 parenchymschicht der Exoperidie und den Ring an der Stielbasis, er- 

 halten dadurch ein ganz fremdartiges Aussehen und sind dann ganz 

 danach angethan einen irrezuführen (Fig. 4). 



Geaster Bryantii Berk. ist ausgezeichnet durch Ringbildung an der 

 Endoperidiumbasis und am Grunde des Endoperidiumstieles. Der zu- 

 nächst stehende Geaster Schmideli Yitt. zeigt hingegen keinerlei Ring- 

 bildung an diesen Orten. Unser Pilz gehört demnach unbedingt in den 

 Formenkreis des Geaster Bryantii Berk. Zieht man nun, da er mit 

 dem typischen Geaster Bryantii nicht identisch ist, die von WlNTEß^) 

 und DE TONI^) gegebene Diagnose des Geaster calyculatus Fuck., einer 

 Subspecies des Geaster Bryantii Berk., in Betracht; so wird man finden, 

 dass dem Wortlaute der Diagnose nach unser Pilz jedenfalls Geaster 

 calyculatus Fuck. sein müsse. In der That ist dies jedoch nicht der 

 Fall. Vergleicht man nämlich die von FUCKEL^) gegebene Beschrei- 

 bung und Abbildung seines Geaster calyculatus^ so ist man überrascht 

 zu finden, dass dieser Pilz mit unserer Form fallax des Geaster Bryantii 

 nicht identisch ist. Merkwürdigerweise charakterisiren die Diagnosen 

 WiNTER's und DE TONl's nicht den Geaster calyculatus Fuckel, sondern 

 behaupten in der Hauptsache, betreffs des Ringes an der Basis der 

 Endoperidie, gerade das Gegentheil von dem, was FUCKEL von seinem 

 Pilze sagt.*) 



Geaster calyculatus Fuck. gehört zu Geaster Bryantii^ wiewohl er 

 von der typischen Form dieser Art etwas verschieden ist. Mit Geaster 

 Schmideli Vitt. ist er jedoch, entgegen den Ausführungen von HENNINGS^), 

 nicht identisch. 



Wird nun, wie dies thatsächlich der Fall ist, bei Geaster Schmideli 

 Vitt. der typisch dicke, nach oben erweiterte, in die Endoperidie über- 

 gehende Stiel kürzer, hat die Endoperidie mehr kugelige Gestalt, ist 

 die Uuirandung des kam mförmig - faltigen Peristoms weniger scharf 



1) Winter 1, c. pag. 911. 



2) DE Toni. Revisio monographica generis Geasteris Mich. Revue mycologique, 

 Tom. IX, pag. 60 und Saccardo, Sylloge 1. c. pag, 76. 



3) Fuckel. Symbolae mycologicae, pag. 37 und Taf. V, Fig. 8. 



4) Vergleiche auch die Diagnose des Geaster calyculatus Fuck. bei Schröter 

 in CoHN's Kryptogamen-Flora von Schlesien III. Bd., I. Hälfte, pag. 703, die im 

 Sinne Fuckel's gegeben ist. 



5) Hennings 1. c. pag. 3 des Sep.-Abdr. 



