Ueber den Bau der Cyauophyceen und Bacterien. 339 



man bei den kleineren Bacterien häufig nicht einmal Mikx'osomen findet, 

 so muss, der lieben Theorie zu Liebe, die ganze Bacterie Kernsubstanz 

 sein. Es giebt aber einen Weg, bei dessen Verfolgung man den That- 

 sachen keinen Zwang anzuthun braucht und der dennoch zu einer be- 

 friedigenden Auffassung führt. Diesen Weg hat uns WlESNER^) ge- 

 zeigt durch seine Lehre vom Archiplasma. ^) Nach dieser Lehre müssen 

 die niedrigsten Organismen kernlos gewesen sein; dies entspricht meiner 

 Ansicht nach auch den Thatsachen, falls wir die Schizophyten 

 für die niedrigsten Organismen halten dürfen. Aber auch diese, 

 sowie die Moneren, können unter gewissen Umständen plastische 

 Stoffe in der Form von Plasmakörnchen (Granula, Mikrosomen, 

 Physoden) aufstapeln. Diese Körnchen stellen ursprünglich verdichtetes 

 Plasma vor, erfahren aber bald die mannigfachsten Differenzirungen 

 und dienen sehr verschiedenen Zwecken.^) Ich bin nun durch 

 eine mehr als 25-jährige Beobachtung der Zellkerne der Pilze zu 

 der Ueberzeugung gelangt, dass auch der Zellkern sich erst 

 aus diesen Mikrosomen durch Differenzirung und Speciali- 

 sirung allmählich entwickelt hat und werde im Laufe der nächsten 

 Jahre die einschlägigen Thatsachen in einer grösseren Arbeit allgemein 

 bekannt machen. Dort will ich es auch versuchen, eine befriedigende, 

 biologische Erklärung der mitotischen Zelltheilung zu geben. Bei 

 diesem Versuche werde ich wieder Gelegenheit haben, mich an gewisse, 

 bahnbrechende Arbeiten BÜTSCHLfs anzulehnen, ohne jedoch diesem 

 Forscher in allen Punkten folgen zu können. 



1) Wiesner, Die Elementarstructur. Wien 1S92 bei A. Holder. 



2) In einer Anmerkung auf S. 74 der sub l citirten Abhandhing stellt BCtschli 

 die Behauptung auf, dass das Archiplasma Wiesner's nichts anderes sei, als die 

 alte Plassontheorie von E. van Beneden -^BuU. Acad. de Belgique 1891, p. 31) 

 Diese Behauptung ist aber unberechtigt. Auf den ersten Blick erscheint es freilich 

 so, als ob beide Theorien grosse Aehnlichkeit mit einander hätten, allein, wer tiefer 

 in die Lehre von dem Archiplasma Wiesner"s eingedrungen ist, wird zugeben, dass 

 das Plasson (Beneden"s und Häckel"s) und das Archiplasma fundamental ver- 

 schiedene Substanzen sind. Denn das Plasson besteht bekanntlich aus Molekülen, 

 die sich aus einer Mutterlauge neu bilden können, wie die Moleküle eines Krystalls. 

 Häckel hat bekanntlich diese Plasson-Moleküle Plastidule genannt (Perigenesis der 

 Plastidule). Das Archiplasma Wiesner's besteht selbst wieder aus lebenden, organi- 

 sirten Elementarorganismen (den Piasomen) und gleicht deshalb bis zu einem ge- 

 wissen Grade den Fusiousplasmodien der Myxomyceten. Wiesner konnte deshalb 

 weder die Bezeichnung Plasson noch die der Plastidule acceptu-en und musste für 

 sein Fusionsplasma einen neuen Ausdruck aufstellen. In dem einen Punkt sind 

 sich das Plasson und Archiplasma allerdings ähnlich, dass sie beide als kernlose, 

 plasmaartige Substanzen gedacht wurden. 



3) Ueber die mannigfaltige Thätigkeit der Physoden berichtet Crato in geist- 

 voller Weise in der unter Anmerkimg 8 citirten Abhandlung. 



