376 P- Magnus: 



lenas", die ich Herrn Dr. P. DiETEL verdanke. Schon in ENGLEB's 

 Botanischen Jahrbüchern, Bd. 22, S. 351, weist P. DiETEL darauf hin, 

 dass es von Interesse wäre, festzustellen, zu welcher Art der von 

 Winter in Hedwigia 1887, S. 7 als Uromyces scutellatus auf Euphorbia 

 collina von der Cordillere de Talca in Chile angegebene Pilz gehöre. 

 Ich habe das im BerHner Botanischen Museum befindliche Exemplar 

 aus dem Herbarium von G. WiNTEE untersucht und konnte feststellen, 

 dass es Uromyces andinus P. Magn. ist. Diese Art vertritt demnach 

 in Chile vollständig unseren Uromyces scutellatus und tritt dort eben- 

 falls auf verschiedenen Euphorbia- Arien, auf. Dieses Auftreten einer 

 dem Uromyces scutellatus (Schrank) Lev. nahe verwandten Art in Chile 

 ist um so auffallender, als letzterer in Nord- Amerika entweder ganz 

 fehlt, oder dort äusserst selten ist. Ich kenne nur eine Angabe eines 

 dortigen Auftretens dieser Art. In W. G. FARLOW and A. B. SEY- 

 ilOUR: „A provisional Host-Index of the Fungi of the United States" 

 (Cambridge 1888 — 1891), S. 96, wird Uromyces scutellatus (Schrank) Lev. 

 auf Euphorbia montana Engelm. angegeben. Sonst fehlt er in allen 

 mir zugänglichen Pilzverzeichnissen nordamerikanischer Bezirke. 



Wie hat man sich dieses Auftreten so nahe verwandter Arten in 

 so weit entlegenen Bezirken zu erklären? Diese Frage wage ich nicht 

 zu beantworten. Es sind eben zwei Wege möglich. Entweder sind 

 diese drei Arten auch genetisch mit einander verwandt, d. h. haben 

 sich aus gemeinschaftlicher Wurzel entwickelt, oder sie sind unabhängig 

 von einander in den drei Gebieten aus verwandten Arten hervor- 

 gegangen. 



Für letztere Möglichkeit lassen sich einige Gründe anführen, wenn 

 man das Auftreten anderer Arten auf Euphorbien vergleicht. Bei dem 

 in Nordamerika weit verbreiteten Uromyces Euphoi'biae (Schwein.) C. et P., 

 dessen Entwickelung ich in diesen Berichten Bd. XI, 1893, S. 43 — 48 

 auseinander gesetzt habe, sowie bei unserem in Südeuropa verbreiteten 

 Uromyces proeminens (DC.) Pass., treten die Aecidien auf der Unter- 

 seite der Blätter von Sprossen oder Sprosssystemen auf, während die 

 Uredo- und Teleutosporenlager einzeln auftreten, d. h. das die Aecidien 

 bildende Mycel durchzieht die ganzen Sprosse, während das die Uredo- 

 und Teleutosporenlager bildende Mycel local bleibt. Ebenso verhält 

 sich auch der auf Euphorbia exigua auftretende Uromyces tuberculatus 

 (Fckl. p. p.) Magn., wie ich an Exemplaren im Herbar Kew in diesem 

 Jahre feststellen konnte. In dieser Beziehung stimmen diese Arten 

 mit manchen Puccinien überein, z. B. mit Puccinia Falcariae Fckl., 

 P. Epilobii DC, P. Crepidis Scbroet. u. a. Hingegen haben wir in 

 Europa eine Art, den Uromyces excavatus (DC.) Magn., von dem ich 

 in den Sitzungsberichten der Gesellschaft naturforschender Freunde 

 1877, S. 79 — 83, nachgewiesen habe, dass bei ihm sowohl ein Aecidium 

 bildendes, die ganzen Sprosse durchziehendes Mycel, als auch ein 



