194 



mente terrenos húmidos do litloral. — AlemJouro lidoral: arredores de 

 Melgaço: S. Gregório (A. Moller), Alvaredo: S, Mnrlinlio, Fontainlia (U. 

 da Cunha), arredores de Monção: Torporiz : mnrgcm do rio Mitdio (R. da 

 Cunha), serra do Soajo: Senhora da Penodii (A. Moller), Lnidiellas: Miir- 

 raceira (H. da Cunha), Caminha: margem do rio Coura [W. da Cuidia), 

 Vianna do Castello: margem do rio Lima (H. da Cunha), serra do Gerez: 

 Chão do Carvalho (A. Moller), Caldas do Gerez (D. M. L. H(,'nri(|iies), 

 Povoa de Lanhoso: serra do Merouço (G. Sampaio), Villa do Cotidc 

 (Hoíímsegg.), arredores do Porto: Maltosinhos, estrada de S. Mamede 

 (Casimiro Barbosa), S. Gens, Barreiro (L. Johnston, Brot.). — ann. ou 

 peren. Jun.-Setemb. (v. s.). 



Hab. na Ilesp. (^Galliza), Itiglat., Fr. e Açores. 



OusERV. — Esta curiosa espécie foi objecto de muitas incertezas com 

 relação .á sua synonymia, o que se pôde e\idenciar pelo quadro acima das 

 suas varias designações. Estou de accordo com o parecer do sr. A. Le 

 Jolis exposto no seu artigo «Sobre o nome que de\a dar-se A Erylhraea 

 diffusa X^oods?» publicado nas Mcnwires de la Sociélé unúonah de Chcr- 

 boiírg, p. 55. Kste aurtor fazendo muito judiciosamente a critica de todos 

 os nomes dados a esta espécie, e seguindo com rigor as regras da nomen- 

 clatura botânica, é de oj)inião que devem ser postos todos de parte para 

 dar a preferencia á designaçtào de Brotero e de Iloíímansegg et Link, 

 d'aquelle porque deu da espécie a primeira descripçào exacta e por con- 

 sequência de valor, d'esles porque, foram os primeiros que assignaram á 

 espécie o logar correcto na nomenclatura e que da planta representaram 

 a primeira figura perfeita. 



Devemos notar que o dr, Brotero considera as flores amarellas: Corolla 

 lulea. Parece ter sido inadverlencia <!o auctor, ou foi levado a erro no mo- 

 mento da descripçào por exem|)lares descorados e já seccos. EíTectivamente 

 as corollas que sào rosadas no \'\\o, tomam um tom amarellado depois de 

 seccas, como verifiquei nos exemplares de Portugal que tive á mào. Pondo 

 de parte esta pequena divergência, a diagnose de Brotero é perfeitamente 

 exacta. 



Nao deve acceitar-se a designação de Gentiana scilloldes L. fil. {Sup- 

 plementum planlarum, 1781), por ser a sua diagnose inexacta, insufficiente 

 e acompanhada d'um nome especifico que nada significa. ■ 



O sr. Grisebach no seu Genera el Species Genúancarum e no vol. IX do 

 Prodromus de De Candolle considera como espécies dislinctas as E. por- 

 tensis Lk. e E. di/fusa Woods., mas facilmente se vê que as duas diagnoses 

 podem convir a uma e mesma espécie, porque muitos caracteres sào seme- 

 lhantes, outros sào comparativos e os que parecem exclusivos referem-se 

 a variações de formas. Assim com relação ao comprimento do tubo da co- 



