4 



riation dans les irilerprétalioiís ii'ait pas des coiisóqiiences bien íacheuses. 

 On remet aisément les choses au poirit. 



Cette incohérenre est plus fàcheiísc lorsqii'!! s'agit d'oiivra<ies de Góo- 

 graj)hie bolaniqiie. Ln Pliytogéographie devient une scionce de plus en 

 plus precise; clle a poiír hiit [triíicipal de íaire coiniailre les rnpporls miil- 

 tiples de la végétalion avec le milieu, si varie quil soit. II importe donc 

 que nous ayons, pour exprimer ces rapports, un vocaljidaire siiirisaiil, sur 

 lequel les iulóressés soient d'accord. Cest la coiidition csscnlielle de tout 

 prog;rès. 



Or, le plus grand désordre règrie dans les ou\rages ati sujet de la no- 

 menclalure et de la subordination des groupes géographiques. Les uns 

 donueul indiííérenimetit le iiiême nom à de grandes étendues de pays et 

 aux zones élevL'es des inontagnes. Pour certains, les zones sont des con- 

 trées caractérisées par des formes de vi'gélation délerminées, lorsque ces 

 contrées se succèdent dans la plaine et les r(''gions se superposent dans les 

 monlagnes; ils disent région foieslière, régions subalpine, alpine, ni\ale, 

 etc. Pour d'autres, les rógions sont des territoircs distingues dans les plai- 

 nes par des caracteres particuliers de vógétalion et de ílore: région des 

 Ste[)pes, région des íoréts de Conifères, ele. 



Cette notion de région botanique, si divcrsement intcrprétée, designe 

 des unités géograpbiques dordre sujiérieur, ou bien elle est subordonnée 

 à d'autres suivant le sens qn'on lui accorde, si bien que les noms de ré- 

 gions, provinces, zones, dislricls, secteurs, ele, désignent des choses três 

 diverses suivant les asiteurs qiii les emploienl. 



M. A. Engleu ' a adopte ime série de noms pour les unités plnlogéo- 

 gra[)biques de divcrs ordres; mais il n'a pas été suivi par Ia majorilé des 

 botanisles, malgré Taulorilé de ses tra>aux. Cest, sans doule, (jue cette 

 série ne correspond plus assez exactemcnt aux besoins d'tme sci(.'ncc qui 

 reclame de plus en [dus de précision. Sans auciui doule, en 1879, M. K\- 

 GLER ira pas prélendu régier une (|ueslion de métliode; il ii'a pas voulu 

 élablir iin code de Jiomenclature pbylogéograj)l!Íque, ne varielur. 11 n'a 

 voulu, ce nous semble, qu'ex|)rimer clairemenl les íaits (|iii font Tobjet de 

 son mémoire; il n'a cboisi les termes qu'il a employés (jue parcc qu'ils lui 

 ont paru commodes, sans en disculer tous les avanlages et les inconvénienls. 



Le moment parait venu oi!i il Tml íixer le langage. sons peine de ne 

 plus s'entendre. La comj)araison des lails será singulièrcment facilitée si 

 nous adoptons des bases communes et une uniforniité suíTisante d'expres- 

 sion. Nous pourrons comparer les unilés comparables si nous réservons le 



1 A. EngleR;, Versuch einev Enlwicklunysgcsch. der exlrutrop. Florewjebiele, p. 326 

 et suiv. 



