17 



tions dans les lorèts de Birmanie '; IIllt répartit entre 43 formations la 

 végétation de la Finlande septentrionale^. La notion primitive a disparu; 

 grâce à la nouvelle inlerprélation, Tensemble disparait sous les détails, 

 Tarbre cache la forét. 



Cette diversité d'interprétatioii a jeté un grand trouble dans Texpres- 

 sion des faits relatifs à ia géograpliie botanique. 



Nos futaies, qu'elles soient lormées surtout de Chênes ou de Hêtres, 

 011 de Chênes et de Hètres en mélange, ou associes au Charme, aux Éra- 

 bles, ele, n*en répondent pas moins à un type uniforme. Cest bien une 

 même Formadon dans ie sens primitif du mot. Uassociatiou seule se mo- 

 difie avec les espèces dominantes et avec les variations plus ou moins éten- 

 dues que leur absence ou leur présence introduit dans les rapports des 

 membres de TAssociation. Nos «Bruyòres» du Nord et de TOuest consti- 

 tuent encore une même formation, que Tespèce dominante y soit le Cal- 

 luna viilgaris ou V Eriça cinerea. Nos «Maquis» varient à Tinfini, une vin- 

 gtaine des 70 espèces ligneuses qui les composent pouvant y être domi- 

 nantes ou subordonnées, suivant les circonstances locales. 



II faut donc distinguer les Formations dans le sens large, primitif que 

 lui a donné Grisebach et les formations telles qu'il les a comprises plus 

 tard. Ces dernières sont des associations caractérisées par un type physio- 

 nomique au lieu de Têtre par les espèces dominantes. Or, comme le type 

 physiononiique le plus saillant est le plus souvent represente par les es- 

 pèces dominantes, il arrive bien souvent que la formation, ainsi comprise, 

 corresponde parfaitement avec Tassociation telle que nous Tavons défuiie. 



1\JM. Drude. Beck. Kehneu, WaumiíNG ont admis le sens large avec 

 diverses altênualions. R. Iíult, MM. Steblek et Schroter ont admis le 

 sens étroit. D'autres, se conformant aux variations même de la définition 

 de Grisebach, ont admis des interprétations intermédiaires. 



II en resulte que pour les uns la notion de formation répond à un type 

 general, comme la Forêt, que pour les autres elle a une valeur três parti- 

 culière; la forêt embrasse alors un grand nombre de Formations. 



Ce n'est pas tout. Si, dans la première pensée de Grisebach, la /òr- 

 malion avait une valeur purement physiononiique, si le même mot designe, 

 suivant les cas, un ensemble de végétation três étendu ou três restreint, la 

 confusion s'est accrue de ce que beaucoup d'auteurs ont voulu lui donner 

 une signification spéciale. 



Les uns, en eífet, lui ont gardé un sens descriptif, physionomique (de 

 HuMBOLDT, Grisebach, Meyen); d'autres, cherchant à marquer les rela- 



^ KuRZ, Forestflora of british Burma, 1877. 

 2 HuLT, Fõrsók till analyt. Behandling. . ., 1881. 



2 xvin 



