406 A. Ursprung: 



fiel hierauf bis auf 22 V2 ^^^^d blieb konstant. Da auch hier die 

 Verhältnisse (Transpiration, Verstopfung, Blasenbildung betr.) wie 

 oben lagen, so dürfte ein Reißen des Wassers innerhalb des 

 Zweiges erfolgt sein, das sich allerdings auf alle eventuellen 

 Wasserfäden erstreckt haben müßte. Als letztes Beispiel sei ein 

 Zweig erwähnt, der das Quecksilber rasch und gleichmäßig bis 

 33 cm hob, worauf der Meniskus um wenige Millimeter sank, nach 

 einigen Minuten aber ganz langsam weiterstieg. Auch hier wäre, 

 da die Bedingungen dieselben waren, auf ein Reißen zu schließen; 

 über dessen Ausdehnung läßt sich allerdings nichts angeben, weil 

 schon bei 45 cm Steighöhe aus der Schnittfläche eine Blase trat. 

 Die Versuche wurden nicht weiter ausgedehnt, weil die Me- 

 thode neben gewissen Vorzügen bedeutende Nachteile besitzt. So 

 enthalten die Leitbahneu in ihrer untersten Partie ausgekochtes 

 Wasser, was das Beißen natürlich schwieriger gestaltet als in der 

 intakten Pflanze; ferner ist der Ort der Blasenbildung im Zweig- 

 innern nicht bekannt und die Empfindlichkeit nicht groß genug, 

 um das Auftret'^.n einer einzelnen kleinen Blase konstatieren zu 

 können. 



II. 



Ein Urteil über die Kohäsion des Saftes in den Leitungs- 

 bahnen ist auch auf anatomischem Wege zu gewinnen. Aus dem 

 zweifellos konstatierten Vorkommen von Gasblasen in den Wasser- 

 leitungsbahnen nicht nur hoher Bäume sondern auch niedriger 

 Krautpflanzon geht mit Sicherheit hervor, daß schon in handhohen 

 Gewächsen die Kohäsion des Wassers tatsächlich überwunden wird. 

 Denn wäre das nicht der Fall, so müßten die anfänglich blasen- 

 freien Leitbahnen blasenfrei bleiben. Nach STRASBURGER') ist 

 nun allerdings der Luftgehalt in Stämmen in den peripheren 

 Bahnen stets am geringsten, „er schwankt innerhalb der zulässigen 

 Grenzen". Daß der Luftgehalt eines gesunden Baumes „zulässig" 

 ist, liegt wohl auf der Hand. STRASBURGER w^ollte daher jeden- 

 falls sagen, daß der Luftgehalt mit einem bestimmten Erklärungs- 

 versuch in Einklang stehe; dann hätte er aber die Pflicht gehabt, 

 diesen Erklärungsversuch zu erwähnen und auszuführen, wie er 

 sich den Mechanismus denkt. KOSTECKI^), dem wir die einge- 

 hendsten Untersuchungen verdanken, gelangt zu einem anderen 

 Resultat. Wohl fand er die jüngeren Jahresringe in der Regel 



1) Strasburger, Leitungsbahnen S. 688. 



2) KOSTECKI, Unters, üb. d. Verteilg. d. Gasblasen usw., Inaug.-Diss. 

 Freiburg (Schweiz) 1910. 



