Ülier die geotropische Reaktionszeit. 



415 



sich das verifizieren, da für die Intensitäten der übrigen Tabellen 

 die Präsentationszeiten nicht bestimmt sind. Ich habe nun die 

 entsprechenden Berechnungen schon früher gemacht, leider aber 

 unterlassen, sie damals mitzuteilen. Das möge nun in der folgen- 



den Tabelle nachgeholt sein. 



Die Differenz zwischen Reaktions- und Präsentationszeit ist also 

 annähernd immer gleich. Die erhaltenen Zahlen schwanken um 

 einen mittleren Wert von 75,6 Min. Dieser Wert ist aber sehr 

 wenig verschieden von dem Weit 78,6 Min., dem wir für k oben 

 erhalten haben. Schon daraus dürfen wir entnehmen, daß unseren 

 Anschauungen eine sehr große Wahrscheinliclikeit zukommt, rich- 

 tig zu sein. 



Aus den Angaben BACHs, wonach die Reaktionszeit bei 6 ver- 

 schiedenen Objekten bei Dauerreizung nicht kürzer ist als bei 

 Reizung während der Präsentationszeit wurde geschlossen, daß eine 

 Reizung über die Präsentationszeit hinaus auf die Länge der 

 Reaktionszeit keinen Einfluß hat. Wenn somit der Pflanze 

 während der Präsentationszeit die zum Reaktionsbeginn nötige 

 minimale Energiemenge (= Reizmenge) zugeführt ist, so beginnt 

 die Reaktion nicht sogleich, sondern erst nach Ablauf einer kon- 

 stanten Zeit k. 



Gegen meine Formel sowohl wie gegen ihre von mir ge- 

 gebene Deutung hat sich FlTTING^) gewendet. Seine Einwände 

 sind im wesentlichen folgende : 



I, k ist „ganz offensichtlich nicht konstant". Das kann 

 Bezug haben auf die Berechnungen, die ich mit den Reaktions- 

 zeiten von PEKELHARING angestellt habe, hat aber hier keine 

 große Bedeutung, da diese Reaktionszeiten, wie die Autorin selbst 

 sagt, nur ungefähr bestimmt wurden. Bei den Tabellen 33 und 

 32 von Bach ist der FiTTINGsche Einwand ebenfalls nicht zu 

 hoch anzuschlagen, da die Zahl der Versuchspflanzen relativ klein 



1) FlTTlNG, H., Tropismen, Handwörterbuch der Naturwissenschaft. 

 Bd. 8, S. 234 ff. Jena (G. FisOHEß) 1913. 



