(130) 



W. GOTHAN: 



hat. Unter den Steinkohlenpflanzen selbst lagen ihm, wie schon 

 vorn bemerkt, in erster Linie die Farne (einschließlich der heute 

 als Pteridospermen bezeichneten) am Herzen, die deswegen auch 

 in seinem Lehrbuch einen außerordentlich breiten Raum einneh- 

 men. Auch sonst hat er über sie in Spezial-Abhandlungen ein« 

 gehendere Studien veröffentlicht. 



Die häufige Beschäftigung mit den Steinkohlenfloren führte 

 POTONIE zu einem weiteren Hauptzweig seiner wissenschaftlichen 

 Tätigkeit, zu der Beschäftigung mit dem Problem des wertvollsten 

 Produktes, das uns die fossilen Floren und speziell die Steinkohlen- 

 flora hinterlassen haben, nämlich mit den Kohlen, Die Entstehungs- 

 weise der Stein- und Braunkohlen von geologisch -biologischem 

 Standpunkt aus hat POTONIE über ein Vierteljahrhundert beschäftigt, 

 und seine Erfolge auf diesem Grebiete haben ihn auch in rein geo- 

 logischen Kreisen noch bekannter gemacht, als dies seine paläo- 

 botanische Tätigkeit vermocht hat. Insbesondere war es die noch 

 im letzten Viertel des vorigen Jahrhunderts recht unklare Frage 

 von der Autochthonie und Allochthonie der Kohlenlager, die vor- 

 her durch die Arbeiten der französischen Forscher, namentlich 

 FaYOLs und GRAND' EURYs, in den Vordergrund des Interesses 

 gerückt war, POTONIE hat selbst unter Führung der beiden 

 Genannten das von FAYOL als Modell eines Kohlenbeckens mit 

 allochthonen Kohlenlagern bearbeitete Vorkommen von Commentry 

 besucht, ohne sich mit den Anschauungen der Franzosen identi- 

 fizieren zu können. Vielmehr w^ar ihm schon damals — worauf 

 allerdings schon längere oder kürzere Zeit vor ihm Männer wie 

 BEROLDLNGEN, BRONGNIART, GÖPPERT und GÜMBEL hingewiesen 

 hatten — klar geworden, daß wenigstens die Überzahl der fossilen 

 Kohlenlager mit den heutigen Torfmooren zu vergleichen sei und 

 deswegen autochtbonen Ursprungs seien. Die erste bemerkenswerte 

 Arbeit auf diesem Gebiet, betitelt: Über Autochthonie von Carbon- 

 kohlenflözen und des Senftenberger Braunkohlenflözes (1896; eine 

 kleinere Arbeit darüber schon 1893) führte einerseits für die be- 

 kannten Senftenberger Braunkohlenflöze mit ihren aufrechten 

 Stammstümpfen, andererseits für Steinkohlenflöze, besonders Ober- 

 schlesiens, den Beweis der Autochthonie. Bei den genannten 

 Braunkohlenvorkommen stützte er sich auf die offensichtlich in 

 situ befindlichen Braunkohlenstämme, bei den Steinkohlenflözen in 

 erster Linie auf den regelmäßig an vielen Stellen im Liegenden 

 der Flöze nachweisbaren Stigmarienboden (Underclay), auf dessen 

 Bedeutung in Amerika schon LOGAN und ROGERS hingewiesen 



