38 



prebende as duas formas do I'. siinjile.r Ufí^d. I.k. de folhas superiores 

 rentes oii denirrerites. Com relação, iiorí-m, á forma do primeiro com a 

 espiga ramosa, niío a ineiicioiía o jirof. Litik, ou a coniiirelieiide no seu 

 V. lliajjsnides o qual lem muilos pontos de semelhança com ns formas 

 descrijilas como variedades de uma espécie, scf^undo declara o mesmo 

 auctor, diflerindo delias principalmenle: em ser planta peremie e mais 

 robusta, em ter o caule ramoso e n espiga densa, isto é, de llores nume- 

 rosas, podendo tamliem eneonlrarse exemplares com espif;as de poucas 

 dores. Kste ultimo caso apresenta-se (piando a espipa ou caule, primitiva- 

 mente simples, é decepado accidentaimente durante o seu crescimento, 

 enlflo a planta desenvoUe ao ni\el do corte, ou a dillerentes alturas, novas 

 hastes secundarias mais delfiadas. Ksle de^>io por as>im dizer artificial da 

 forma simples primiti>a, e (pie alia/, se |ii-o(lii/ em outros Verbascos de 

 caule simples, não in\alida a existência das formas expontâneas de caule 

 ramoso ou de espiga composta nos \ eriíascos (pie estamos eslndarido, [Ior- 

 que estas formas existem em natureza como ti\e occasião de oliservar. 



O V. ihaiísoiílrs \\l]]íii. I,k. níio ('• sviioinino do V. lltaiisaiilfs L. nem 

 do V. ihapsnides Lam. et l){] , como se poderia deprehender da própria 

 citaçSo da Flore PorliKjaise. 



O y. thfipsniilp.t foi por í.inneu considerado um Inlirido entie o I'. Thn- 

 psus e o I . Lijcluiilis partici|)aiido do |irimeiro pela dei iiriencia das suas 

 follias e forma dos cálices, e do segundo pelo seu caule ramoso e filetes 

 dos estames de pellos purpurinos? Ora o prof. I.ink não ousou considerar 

 o seu r. (hapsoides como um Inhrido d'a(]iiellas espécies por falta dos 

 progenitores no nosso |) liz, apenas se limitou a julgal-o uma \arieda(le do 

 V. Lychnitis L. com os filetes guarnecidos de tomento amarello, conforme 

 a opinião de Smitli. I"2sta opinião, porém, não pôde pre\alecer poríjue, 

 além dOutros caracteres, o \ . Lychnitis tem as ftdlias superiores rentes e 

 não decorrentes. 



Com relação ao 1. thaps idrs Lam. et DC., p(da (le>ciipção da Flore 

 Française, 6 uma esjiecie niuilo senielliante ao I . ThnjisKs L., |ierlen- 

 cendo ã mesma subsecção, mas diilerindo delle em ter o caule ramoso com 

 os mesmos caracteres de espiga cylindrica espessa e tomentosa, cm ter as 

 suas Dures mais peiíuenas, eti-. O excm|ilar do \'. 1 liapsus. \;\v. Hispani- 

 cum Coss. aj). Bourg. pi. Iiisp. exs. n l(J29, lórma subramosa, que existe 

 no herbario de \A illkonim, |)i(neiiieiite de Sierra de Carrascoy, prox. de 

 Murcia, coaíluna-se perfeitamente com a diagnose do I . llidjisoidfs I,am. 

 et DC. TaUez seja a mesma es|iecie. Posto isto, o (pie (■ \erdade (• ipie o 

 V. ihapsoiJes Hllgg. Lk. não lem a espiga espessamente tomentosa como 

 o r. Tluijisiis I.. e suas \ar.. nem as llores c(im coidlla de fauce concava 

 embora mais pe(|uenas e (juasi rentes, mas p(do contrarid participa, como já 

 vimos, dos caracteres apresentados para os V. simplex liffgg. Lk. e V. Hen- 



