lieber den anatomischen Bau der Ochnaceac. 21 



gleichen Blüthendiagramme hinwies. Es war mir deshalb von grosser 

 Wichtigkeit, bei meiner Bearbeitung der Ochnaceae für ENGLER und 

 PRÄNTL's natürliche Pflanzenfamilien einen Beweis dafür erbringen zu 

 können, wie richtig damals EnGLER die Blüthenverhältnisse beurtheilt 

 hatte. Denjenigen nämlich, welche bisher die Ochnaceae anatomisch 

 untersucht haben, ist ein sehr wichtiges Characteristicum entgangen, 

 welches^einmal zeigt, eine wie gut begrenzte Familie die Ochnaceae sind, 

 dass aber auch Gattungen hierher gestellt wurden, welche nicht dahin 

 gehören, und dass endlich mit Sicherheit andere hierher gezogen werden 

 müssen, die bisher bei anderen Familien untergebracht waren. — Die 

 Ochnaceae zeigen nämlich einen durchweg gleichmässigen anatomischen 

 Bau, bezüglich dessen ich auf meine oben angeführte Arbeit verweise. 

 Was aber für sie besonders charakteristisch ist, sind die bei jeder Art 

 in allen Internodien nachzuweisenden rindenständigen Bündel. Dieselben 

 verhalten sich ganz ebenso wie die der Dipterocarpaceae, welche 

 K. MÜLLER^) genau beschrieben hat und auf welche VAN TlEGHElI^) 

 in mehreren Arbeiten näher eingegangen ist. Es sind nämlich Blatt- 

 spurstränge, welche aber vor dem Ausbiegen nach dem Blatte noch 

 lange Strecken weit in der Rinde verlaufen und sich dort manchmal 

 noch mehrfach theilen. Während jedoch diese Blattspurstränge bei den 

 Dipterocarpaceae stets von mehreren bis vielen Harzgängen be- 

 gleitet werden, zeigen die Ochnaceae nie auch nur eine Spur von 

 solchen. Manchmal treten die „freien Bündel" auch im Marke auf, 

 so z. B. bei der Gattung Godoya^ wo das Mark in allen seinen Re- 

 gionen von grossen Mengen derselben durchzogen ist. Genau dasselbe 

 Verhalten nun zeigen die Sauvagesieae, welche vor den Unter- 

 suchungen ENGLER's allgemein als eine Tribus der Violaceae an- 

 gesehen wurden. ElCHLER^) hatte dieselben zwar als eigene Familie 

 betrachtet, sie aber in die unmittelbare Nähe der Violaceae gestellt. 

 Von der Gattung Neckia Korth. kann ich allerdings dieses Verhalten 

 nicht als sicher angeben, weil mir von derselben nur Bruchstücke zu 

 Gebote standen, die auch nicht mit Sicherheit als zu dieser Gattung 

 gehörig betrachtet werden konnten. Während die Bündel bei der 

 Gattung Schuurmansia zahlreich, bei Lavradia spärlicher, aber sehr 

 gross auftreten, sind sie bei den Gattungen Sauvagesia und Leitgebia 

 stets nur vereinzelt und in der Grösse sehr reducirt vorhanden, scheinen 

 sogar in den unteren Internodien hier und da ganz zu fehlen. Doch 

 kann dieses Verhalten nicht auffallend erscheinen, da letztere Gattungen 

 als niedrige Halbsträucher und Kräuter ganz anderen Verhältnissen 



1) K. Müller in Engler's Bot. Jahrb. II. 446. 



2) Van Tieghem im Bull. Soc. bot. France XXXI. 1884. p. 149. und Ann. sc. 

 Dat. VII. ser.. T. I. pag. 59. 



3) Eichler in Mart. Fl. Bras. XIII. pars I. 397. 



