Ueber den anatomischen Bau der Ochnaceae. 25 



sehr mit dem der Ochnaceae überein, dass man auch von dieser 

 Seite her schon lange die richtige Stellung von Lophira hätte 

 erwarten sollen. 80 finden wir dieselbe totale Kahlheit der 

 Pflanze, dieselbe auffallende Nervatur und denselben Glanz der 

 Blätter, Nebenblätter, dieselbe Knospenlage des Kelchs und der 

 ßlumenkrone, die basifixen Antheren etc., alles wie es bei den 

 Ochnaceae typisch ausgeprägt ist. Die Verwandtschaft von Lophira 

 mit den Ochnaceae macht auch klar, was wir unter dem aus 

 zwei verwachsenen Carpellen gebildeten „einfächerigen" Fruchtknoten 

 mit centraler basilärer Placenta zu verstehen haben. Wir finden näm- 

 lich ganz analoge Fälle genug bei den Ochnaceae, besonders unter 

 den Luxemburgieae. Hier sind nämlich die Fruchtknoten unvoll- 

 ständig gefächert, was daher kommt, dass die Scheidewände, d. h. die 

 Carpellränder nur mehr oder weniger weit in's Fruchtknoteninnere hinein 

 sich erstrecken, entw^eder von der Seite her oder von unten nach oben 

 (vergl. z. B. ElCHLER in MART. Fl. Bras. XIII. 1, t. 82, figg. 13 und 14.) 

 Ganz ebenso verhält sich nun auch der Fruchtknoten von Lophira. 

 (Vergl. GiLG in ENGLER und PraNTL, Nat. Pflanzenfam. III. 6. 

 Fig. 74). Bei einem sehr tief an der Basis des Fruchtknotens geführten 

 Schnitt findet man zwei deutlich geschiedene Fächer. Weiter oben hört 

 die Scheidewand auf, und der Fruchtknoten erscheint einfächerig. Auf 

 diesem Scheidewandrudiment (= Carpellarränder) sitzen nun die zahl- 

 reichen (ungefähr 10 — 20) Samenanlagen auf. Der dicke Griffel ist 

 stets an der Spitze deutlich zweischenkelig, nicht, wie dies BAILLON^) 

 abbildet, einfach fadenförmig. 



Dass die Stellung von Lophira so lange unsicher und missver- 

 kannt war, das liegt eben vor allem an der eigenthümlichen Ausbildung 

 der Frucht, welche täuschend derjenigen mancher Arten von Diptero- 

 caiyus ähnlich ist, sich aber dadurch immer leicht unterscheidet, dass 

 nur eines der Kelchblätter sehr lang auswächst und ein zweites sich 

 nur wenig verlängert, und dann darin, dass eben nie die Ochnaceae 

 eingehend anatomisch untersucht worden sind. 



1) Baillon ffist. pl. IV. p. 207, Fig. 217 und 218. 



