Eine bemerkcnswerthe Abänderung der Sher.irdia arvensis L. 41 



Stimmung zwischen Asperula pendula Boiss. und Galiuvi concatenaium 

 Coss. macht LANGE (in WiLLK. et LANGE Prodr. Fl. Hispan. II, 

 p. 312) aufmerksam. In dieser Weise hat ^vohl schon SCOPOLI 

 (Fl. Carniol. I 1772) die Sache aufgefasst, indem er die meisten 

 Arten von Aspeinila zu Galium brachte und zwar nicht als eine einheit- 

 liche Section oder Untergattung, sondern sie an verschiedenen Orten 

 unter die Galium- Arien einschaltete. So finden sich, abgesehen von 

 G. glaucuvi L., das damals noch nicht zu Aspeimla gestellt worden war, 

 G. cynanchicum (L.) Scop., G. tauHnum (L.) Scop. ^) und G. tinctonum 

 (L.) Scop. auf p. 101, G. odoratum (L.) Scop. (= G. Matrisylva Web.) 

 auf p. 105 des erwähnten Werkes. Sonderbarer Weise hat aber 

 SCOPOLI die oben erwähnte A. arvensis Li. unter dieser Gattung be- 

 lassen, weil bei dieser das eine Carpell abortiren soll, ein Fall, den 

 auch ich ausnahmsweise angetroffen habe, der aber keineswegs als die 

 Regel zu betrachten ist. 



Ich stimme daher in diesem Falle der von SCOPOLI (1. c. p. 99) 

 geäusserten Meinung bei, dass hier die Charaktere der Frucht wichtiger 

 seien als die der Blüthe. Zwar will KUNTH (Fl. Berolin. 1838, I, 

 p. 300,296) auch in der Frucht unterscheidende Merkmale finden, indeiu 

 die Theilfrüchte von Aspeimla auf der Fugenseite flach, die von Galium 

 ausgehöhlt sein sollen. Dieser Charakter ist aber nicht durchgreifend, 

 da gerade die öfter erwähnte A. arvensis L. auf der Fugenseite der 

 Theilfrucht eine tiefe, kreisrunde Aushöhlung zeigt. 



Zu einer befriedigenden Anordnung der Arten von Galium und 

 Asperula würden eingehendere Studien gehören, als mir bis jetzt zur 

 Verfügung stehen. Es könnte sich dabei leicht die Nothwendigkeit 

 noch anderer generischer Trennungen herausstellen als die der oben 

 erwähnten Aspera Mnch. 



Bei diesem unsicheren Stande der Begrenzung von Asperula muss 

 man bei der Einbeziehung von Sherardia in diese Gattung mit be- 

 sonderer Vorsicht zu Werke gehen, und die Frage ist wohl berechtigt, 

 ob ausser dem Kelchsaum, den wir als unzuverlässig erkannt haben, 

 nicht noch andere Merkmale vorhanden sind, die beide Gattungen 

 trennen. Jene Gruppe von Floristen, die, wie wir eben sahen, den 

 sechszähnigen Fruchtkelch von Sherardia aus einem vierzähnigen 

 Blüthenkelch in so willkürlicher Weise ableiten, giebt ebenso über- 

 einstimmend als Unterschied an, dass bei dieser Gattung der Griffel 

 bis zur Narbe ungetheilt, bei Asperula aber tiefer getheilt sein soll. 

 Allein das Merkmal ist wieder nicht durchgreifend, da es wohl im 

 Ganzen in Correlation mit der Länge der Blumenkronenröhre steht. 



1) Allerdings hat sich bei dieser Anordnung ein Irrthum eingeschlichen. Aus 

 der Bemerkung bei G. taurinum ergiebt sich, dass diese Art auf G. Cruciata 



folgen sollte. 



