152 W. Detmer: 



folgt zu erklären. Nach MÜLLER-ThURGAU's Untersuchungen wächst 

 die Athmungsgrösse der Kartoffelknollen mit ihrem Zuckergehalt, und 

 da die Lichtknollen IV erheblich zuckerreicher sind als die Dunkel- 

 knollen III, so scheint damit die lebhaftere Athmung der ersteren er- 

 klärt zu sein. Die energischere Kohlensäureproduction der Licht- 

 knollen II den Dunkelknollen I gegenüber könnte aber mit dem höheren 

 Wassergehalt der ersteren in Zusammenhang gebracht werden. Ich 

 leugne nicht, dass Zuckergehalt und Wasserreichthum der Knollen von 

 Einfluss auf die Athmungsprocesse derselben sind; indessen meiner 

 Meinung nach reicht die Berücksichtigung dieser Momente nicht hin, 

 um die Steigerung der Athmung in Folge der Lichtwirkung bei den 

 Knollen II und IV zu erklären. Es haben nämlich auch die Knollen 

 von U (Lichtknollen in trockener Luft) weit mehr Kohlensäure pro- 

 ducirt, als die Knollen von III (Dunkelknollen in feuchter Luft), trotz- 

 dem sie wasserärmer und viel zuckerärmer als die letzteren waren. 

 Die Differenzen in den Athniungsprocessen der Knollen von II und III 

 sind bei Weitem viel zu erheblich, als dass sie auf ein individuell ver- 

 schiedenartiges Verhalten der üntersuchungsobjecte zurückgeführt 

 werden könnten '^) und von Beobachtungsfehlern kann hier in An- 

 betracht der Genauigkeit der Methode gar keine Rede sein. ^) Wir 

 müssen demnach schliessen, dass die gesteigerte Athmung der Knollen 

 von II und IV freilich nicht allein, aber doch in wesentlicher Weise 

 durch Lichteinfluss bedingt worden ist. 



Ich muss hier, um jedes Missverständniss auszuschliessen, betonen, 

 dass sich die Knollen bei der Ausführung sämmtlicher Athmungs- 

 versuche in einem völlig verdunkelten Respirationsgefäss befanden. 

 Somit muss das Licht in den Knollen II und IV, während dieselben 

 bei der Keimung beleuchtet waren, Zustände inducirt haben, die auch 

 im Dunkeln nachträglich erhalten blieben, und die gesteigerte Kohlen- 

 säureproduction eben herbeiführten. 



lieber die Art und Weise, in der das Licht seine bezeichnete 

 Wirkung geltend macht, sind vor der Hand nur hypothetische Andeu- 

 tungen möglich. Ich stelle mir vor, dass das Licht die Dissociation 

 der lebendigen Eiweissmolecüle des Protoplasmas befördert, so dass in 

 der Zeiteinheit bei Lichtzutritt eine erheblichere Quantität stickstoff- 

 freier und der Athmung anheimfallender Zersetzungsproducte als im 

 Dunkeln entsteht. Wenn trotzdem die Menge der in den Knollen vor- 

 handenen Eiweissstoffe bei Lichtzutritt nicht oder nicht wesentlich ab- 

 genommen hat (vergl. die Tabelle), so rührt dies von der Anwesenheit 



1) Verschiedene Experimente, auf die ich hier nicht näher eingehe, lelu'cn be- 

 stimmt, dass diese Schlussfolgerung unanfechtbar ist. 



2) So z.B. ergaben 4 Versuche folgende Resultate, die mit den Knollen von 

 II durchgeführt wurden: 13,40, 13,20, 13,00 mg CO^ p. Std. und 26,10 mg CO., in 

 2 Std. Mittel 13,15 mg CO^ p. Std. 



