]72 K, Schumann: 



anzusehen, eine früher weit verbreitete Meinung, die auch heute noch 

 z. ß. in England ihre Anhänger hat, so wird man auch später wahr- 

 scheinlich den Gedanken fallen lassen, dass in irgend einer entlegenen 

 Zeit einmal die vielleicht fusslangen Basen mancher Sympetalen CoroUen 

 erst an einander gelegt, dann verklebt gewesen sind, bis sie zur Ver- 

 wachsung kamen, die endlich erblich fixirt wurde; man wird es viel- 

 mehr für angemessener erachten, in der Röhre einen Hohlkörper zu 

 sehen, welcher die freien Blumenblätter, hier nicht weiter zu berück- 

 sichtigender Zwecke wegen, in die Höhe gehoben hat. 



Wenn es nun heute nicht wenige Gräser und eine Reihe von 

 Carex-Arten giebt, welche adossirte Vorblätter von vollkommener Einheit 

 in der Ausbildung und ersten Anlage besitzen, so könnte man sich 

 auch denken, dass die Spaltung aus ihnen durch localisirtes Spitzen- 

 wachsthum an zwei gesonderten Punkten entstanden sei. Wenn dieser 

 Process die Spaltung erzeugt hätte und wenn er erblich fixirt worden 

 wäre, so würde sich derselbe auch heute noch in der gleichen Weise 

 abspielen, denn sonst wäre eben eine erbliche Fixation nicht vorhanden. 

 Es ist schon vielmals gesagt worden, dass die ganze Vorstellung der 

 congenitalen Spaltung u. s. w. eine contradictio in adjecto ist. Wir 

 können gar nicht verstehen, wie ein Ding, bevor es überhaupt da ist^ 

 gespalten werden kann, hier treiben leider noch die platonischen Ideen 

 in unserer sehr reell zu behandelnden Wissenschaft ihr Wesen. 

 Gestehen wir uns doch ruhig eio, warum diese Spaltungen, diese con- 

 genitalen Processe überhaupt statuirt weiden; doch einzig und allein 

 deswegen, weil Relationen in der Welt der endlichen Dinge wahrzu- 

 nehmen sind, die, um sie in das System einzupassen, einer Umdeutung 

 bedurften. 



Ich habe dem adossirten Vorblatte in seiner gepaarten Anlage eine 

 wiederholte Aufmerksamkeit gewidmet und habe sie sorgfältig lange 

 Jahre untersuclit und über sie nachgedacht. Die Thatsache steht fest, 

 dass es bald und zwar in derselben Gattung Carex tief getheilt, bald 

 ungetheilt ist, ja ich kann jetzt sagen, dass man bei Saccharuvi ofßci- 

 narum beide Verhältnisse an derselben Art zu finden vermag. Wenn 

 ich von der letzterwähnten Pflanze, deren Entwickelungsgeschichte ich 

 noch nicht vollständig ermittelt habe, Abstand nehme, so vermag ich 

 zu sagen, dass alle getheilten oder an der Spitze ausgeschnittenen, ados- 

 sirten Vorblätter der Monocotylen in zwei Primordien angelegt werden, 

 alle ganzrandigen aber in nur einem. Beide Formen werden durch 

 üebergänge aller Grade verbunden, und so muss man sich unbedingt 

 der Ansicht anschliessen, dass auch die duplicirt erscheinenden Vor- 

 blätter dem einen so oft bei den Monocotylen auftretenden homolog 

 gesetzt werden müssen. 



Für mich ist nun die nächste Frage, welches ist denn die Ursache 

 dieser Duplicität? Wie schon oben gesagt, kann ich mich für eine erb- 



