174 K. Schumann: 



gebracht, die noch einige Berücksichtigung finden sollte, der Frage 

 nämlich, ob überhaupt die von uns untersuchten und geschilderten Vor- 

 gänge unter dem Gesichtspunkte von Ursache und Wirkung betrachtet 

 werden können. Es ist hier nicht zum ersten Male, dass ich mich mit 

 dieser Frage beschäftige, und es wird nicht zum letzten Male seiu^ 

 Alle unsere Wissenschaften setzen eine bestimmte Regulative voraus, 

 welche den Gang der Forschung leitet. Die biologische Richtung glaubt, 

 dass alle Organe einen bestimmten Zweck haben, oder wenigstens ge- 

 habt haben, denn nur unter dieser Bedingung ist eine Untersuchung 

 über die Function der Organe denkbar. Dagegen setzt sich die phylo- 

 genetische das Axiom, dass alle Gewächse von einander abstammen^ 

 diese Regulative bedingt allein die Untersuchung über die Entfaltung 

 des Pflanzensystems. Endlich kann man auch von dem Gedanken aus- 

 gehen, dass die Formen der Gewächse eine Wirkung bestimmter Ur- 

 sachen sind. Ich habe neulich auseinandergesetzt, dass für mich Ursache 

 und Wirkung ihren Ausdruck finden in der Ermittlung von constanten 

 Erscheinungspaarlingen, deren Componenten stets die gleiche Folge 

 haben. Der Einwurf, dass hiermit kein anderer Erfolg erzielt würde 

 als eine Beschreibung, ist richtig. Dass wir aber die Causalität über- 

 haupt nur als Beschreibung auffassen können, wird auch von Physikern 

 anerkannt, und die Physik ist doch in Sonderheit die Wissenschaft, 

 welche sich mit der Aufdeckung von Ursachen befasst. W^er sich 

 darüber weiter unterrichten will, wird in der Einleitung zu KlRCHHOFF's 

 Lehrbuch der Physik das Nöthige finden. Das beste Mittel zur Prü- 

 fung der Richtigkeit eines Erscheinungspaarlinges ist das Experiment, 



Um nun auf meinen Fall zu kommen, so würde ich in strengem 

 Sinne durch das Experiment zwei Behauptungen beweisen müssen: 

 erstens, dass die Stellung der Rhizomblätter nach Yi durch die enge 

 Verbindung zweier Primordien, und zweitens, dass die Drei- bezw. Vier- 

 zahl der Laubsprosscyklen durch die Grösse der Vorblattanlage bedingt 

 würde. Wer sich ein Urtheil über die Möglichkeit bilden will, den 

 Vegetationskegel durch operative Eingriffe unter andere Bedingungen 

 als die normalen zu versetzen, dem empfehle ich, sich einmal den 

 Sprossgipfel von Paris und Trillium anzusehen. Mir ist die Ueber- 

 zeugung geworden, dass wir vorläufig nicht vermögen, eine der ge- 

 gebenen Erscheinungen zu verändern, also entweder den conjugirten 

 Vegetationskegel von seiner anhaftenden Parcelle zu befreien, oder die 

 Primordien der adossirten Vorblätter zu verkleinern. Ueberhaupt sind 

 meine Versuche nach dieser Richtung hin, auch bei anderen Objecten.^ 

 einen Erfolg zu erzielen, vollkommen gescheitert. Ich werde aber 

 trotzdem nicht erlahmen, sie an geeigneten Objecten unter bestimmten 

 Abänderungen zu erneuern, wenn ich die Zeit und die zu solchen 

 Untersuchungen durchaus nöthige Müsse finden sollte. 



Wenn ich nun auch versucht habe, bestimmte Erscheinungen a» 



