218 Fk. Schmitz: 



= Lophothalia Solierii J. Ag. 1890, = Polysiphonia dasyaeformis Zanard. 

 1843], Br. australis (Ag.) [= Pohjsiphonia Cladostephus Mont. 1843, 

 == Polysiphonia australis (Ag.) J. Ag. 1863, = Lophothalia australis (Ag.) 

 J. Ag. 1890],^ Br. strobilifera (J. Ag.) ^) [= Lophothalia strobilifera 

 J. Ag. 1890], Br. mucronata (Harv.) [= Basya mucronata Harv. 1853, 

 = Lophothalia mucronata (Harv.) J. Ag. 1890], Br, sarcocaulon (Harv.)^) 

 [Dasya sarcocaulon Harv. 1863, = Lophothalia sarcocaulon (Harv.) 

 J. Ag. 1890], Br. Feredayae (J. Ag.) ^) [= Basya Feredayae Harv., 

 = Lophothalia Feredayae J. Ag. 1890]. 



Voraussichtlich werden dieser Gattung Brongniartella ausserdem 

 auch noch andere, bisher nicht beschriebene Arten zuzurechnen sein. 

 Ich selbst habe bis jetzt zwei derartige Formen, die ich mit keiner 

 der vorgenannten Arten identificiren kann [eine aus Californien (San 

 Simeon ßay) und eine aus Tasmanien (Leven-Fluss)], kennen gelernt. 



2. Lophothalia Kütz. 1849. (Typ. L. vevticillata [Harv.] Kütz.) 



Thallus-Sprosse radiär organisirt, mehr oder weniger weit ab- 

 wärts beblättert durch spiralig alternirende (zuweilen infolge secun- 



1) Ein authentisches Exemplar von Lophothalia strobilifera J. Ag. habe ich 

 bisher noch nicht zu Gesicht bekommen. Allein die Beschreibung J. Agardh's 

 scheint mir vollständig ausreichend, um zu beweisen, dass auch diese Species zur 

 Gattung Brongniartella gehört. 



2) Bei der Untersuchung des HARVEv'schen Materiales von Dasya sarcocaulon 

 (jetzt im Herbarium Trinity College, Dublin) fand ich das Original - Exemplar 

 (Fremantle WA. Aug. 1858. G. Clifton) fertil, mit ganz regelmässiger Gestaltung 

 der Sporaugien-Sprosse wie bei Br. mucronata. Ein zweites, unbenannt beiliegendes 

 Exemplar (W. Austral. G. C.) zeigte ähnliche Gestaltung, war jedoch meines Er- 

 achtens specifisch verschieden, wenn es auch unverkennbar derselben Gattung zu- 

 gehörte. 



3) Von seiner Dasya Feredayae Flor. Tasm. IL p. 303 hatte Harvey 1860 in 

 der Phycologia Australica t. 173 eine Abbildung mit Analyse der Stichidien 

 (Fig. 4—6) gegeben. J. Agakdh beschreibt dann 1863 in seiner Monographie der 

 Rhodomeleen die Stichidien dieser Art in ganz anderer Weise. Als ich nun vor 

 einiger Zeit (im December 1890) die HARVE^'schen Exemplare des Dubliner Her- 

 bariums genauer untersuchte, fand ich, dass Harvey unter dem Namen Dasya 

 Feredayae zwei verschiedene Species zusammengeworfen hatte. Das eine der sieben 

 vorhandenen Exemplare (Georgetown, VDL. E. Gunn. — 221 Harv. Austr. Alg.) 

 stellte eine echte Dasya dar; ihm waren augenscheinlich die Figuren 4—6 der 

 HARVEY'schen Abbildung entnommen. (Ein anderes Exemplar (O. Feredayae var. — 

 Georgetown, Tasmania. W. H. HaiTcy. — 221) gehörte ebenfalls zur Gattung Dasya, 

 stellte aber eine eigene selbständige Species dar). Die 5 übrigen Exemplare ge- 

 hörten der Species an, die durch das Habitusbild t. 173 wiedergegeben ist, deren 

 Organisation J. Agardh (1. c. p. 1256) genauer beschrieben hat; diese Species 

 zeigte die Sporangien-Sprosse nach dem T3'pus der Br. mucronata (Harv.) (cf. Kützing, 

 Tab. phyc. XIV. 70.) geformt. — Diese Art nun ist zweifellos als die echte Dasya Fere- 

 dayae Harv. anzusehen ; diese Art aber gehört nicht zur Gattung Dasya, sondern zu 

 Brongniartella. Die erstere Art aber, mit der mir die Dasya Feredayae in 

 Kützing's Tab. phycol. XIV 67 identisch zu sein scheint, gehört entschieden zu 

 Dasya und dürfte wohl zweckmässiger Weise innerhalb dieser Gattung den Namen 

 Dasya Feredayae (Harv. p. parte) weiterführen. 



