222 Fr. Schmitz: 



durch dicht zusammenschliessende Rhizoiden dick berindet. Spitzen- 

 "wachsthum der Sprosse monopodial, mit quer- (oder ein wenig schräg-) 

 gegliederter Scheitelzelle, deren Gliederzellen sämmtlich Seitensprosse 

 hervorwachsen lassen, die zu verzweigten, monosiphonen, frühzeitig ab- 

 fallenden Haarblättern sich ausbilden. Fast sämmtliche Gliederzellen 

 bilden darnach seitwärts neben dem Haarblatte noch einen zweiten 

 Seitenspross aus, der nun endogen hervorwächst und zu einem kurzen 

 berindeten Stachel sich ausformt, zuweilen zu einem begrenzten oder 

 unbegrenzten Langtrieb sich ausstreckt. — Fortpflanzungsorgane aus- 

 schliesslich an den monosiphonen Haarblättern ausgebildet, Sporangien 

 in monosiphon gestielten, beblätterten Stichidien, die aus den oberen 

 Abschnitten der fertilen Haarblätter hergestellt werden, in diesen 

 Stichidien in schraubig gedrehten Längsreihen angeordnet, in den ein- 

 zelnen Stichidiengliedern stets nur in Einzahl ausgebildet. Procarpien 

 nahe der Spitze fertiler Thallus- Sprosse an einzelnen vereinfachten 

 Haarblättern ausgebildet, aus der zweiten Gliederzelle derselben her- 

 gestellt, monosiphon gestielt. 



Hierher gehören die beiden Arten Wr. Blodgettii (Harv.)^) [-^Alsi- 

 dium Blodgettii Harv. 1853] und Wr. Tumanowiczii (Gatty^) \= Dasya 

 Tumanowiczii Gatty 1853, = Lophothalia Twinanowiczi (Gatty) J. Ag. 

 1890]. 



4. Lopliocladia n. gen. (Typ. L. trichoclados [J. Ag.]). 



Thallus-Sprosse radinär organisirt, weit abwärts beblättert durch 

 spiralig alternirende, zweireihig alternirend gefiederte oder subdicho- 

 tomisch verästelte monosiphone, assimilirende Haarblätter. Polysiphone 

 Achse der Sprosse (mit je 4 Pericentralzellen an jeder Centralachsen- 

 Gliederzelle) dauernd unberindet oder durch Rhizoiden allmählich be- 



1) Bei seiner Beschreibung des Alsidium Blodgettii Harv. (Monographie der 

 Ehodomeleen 1863. p. 842—843) führt J. Agardh schon an, dass er an der Pflanze 

 manches anders gefunden habe, als Haevey ursprünglich beschrieben hatte. Ich 

 kann mich dieser Angabe Agardh's nur anschliessen. Die Beschreibung, die 

 Haevey von seiner neu unterschiedenen Species giebt, bringt mancherlei Einzel- 

 heiten, die ich nicht bestätigen kann. Und doch habe ich meine Untersuchungen 

 an dem Original-Materiale Harvey's (von Key West, Florida), das jetzt im Dubliner 

 Herbarium aufbewahrt, wird, ausgeführt. Harvey sagt selbst (Ner. bor. am. IL 

 p. 16): „At the time the figure and description were made, I had seen but a Single 

 specimen". Darauf ist es wohl zurückzuführen, dass Harvey's Analyse dieser Species 

 an Genauigkeit einiges zu wünschen lässt. 



2) Diese zweite Species von Wrightiella, die mit der typischen Art ungefähr das- 

 selbe Verbreitungsgebiet (Florida und Westindieu) besitzt, steht dieser typischen 

 Species selir nahe. Mir scheinen beide Arten in erster Linie im Habitus verschieden 

 zu sein. — Untersucht habe ich von dieser Art ein Exemplar (Key West, leg^ 

 Dr. Blodgett), das sich in der Handsammluug Harvey's (jetzt im Besitze des Heirn 

 Prof. Dr. E. P. Wright in Dublin) vorfand, sodass an der richtigen Bestimmung 

 dieses Exemplars wohl nicht zu zweifeln ist. 



KÜTZiNG bildet (Tab. phycol. XIV. 63) von dieser Art ein Exemplar mit An- 

 theridien ab. 



