Erwiderung. 233 



resp. 691 der genannten Sammlungen befindet sich am Schlüsse die 

 Notiz ,,NB. Durch Aussaat der Sporen des Caeoma Chelido7iii erhallen''', 

 ferner auf den zu No. 3547 resp. 692 „NB. Dies Caeoma erhielt ich 

 durch Aussaat der Sporen von No. 3548 resp. 691 '^ 



Diese beiden Zeilen sind alles, was ich bisher über meine Impf- 

 versuche veröffentlicht habe. Ich gab diese Bemerkungen auch nur 

 aus dem alleinigen Grunde, um die nochmalige Ausgabe dieser beiden 

 Pilze (il/. Tremulae No. 645 resp. 235, Caeoma Clielidonii No. 2507 

 resp. 93) meinen Abonnenten gegenüber zu rechtfertigen. Es lag für 

 mich nicht der geringste Grund vor, auf den Etiketten noch zu be- 

 merken, dass ich zu meinen Impfversuchen durch die Versuche des 

 Herrn Prof. MAGNUS veranlasst wurde. Durch die einfach constatirte 

 Thatsache meiner erfolgreichen Impfversuche will ich wohl nicht 

 „leugnen"^ — wie sich Herr Prof. MAGNUS auf p. 51 auszudrücken be- 

 liebt — , dass ich von seinen Versuchen nicht gewusst habe. Der 

 ganze gegen mich gerichtete Artikel klingt nur wie Neid, dass meine 

 Culturen ein Resultat ergeben habe. Ich habe mich freilich auch selber 

 bemüht, um geeignetes und richtiges Material zu erhalten und habe 

 mich nicht auf solches Material verlassen, welches mir vielleicht von 

 anderer Seite zugebracht werden könnte. 



In meinen demnächstigen Publicationen über meine Uredineen- 

 Sammlung werde ich der Wahrheit gemäss sehr wohl erwähnen, dass 

 ich von den Impfversuchen des Herrn Prof. MAGNUS gewusst habe. 

 Ja, ich habe es sogar einmal — 1889 — gesehen, wie Herr Professor 

 Magnus in seiner Wohnung abgeschnittene Zweige von Populus alba 

 in ein Gefäss mit Wasser stellte und auf diese Zweige mit Wasser 

 benetzte, von Caeoma befallene Chelidonium -B\'a.tier legte. Wir finden 

 auf p. 50 die Angabe, dass dieser Versuch misslang. Da sich ab- 

 geschnittene Pappelzweige — wie allgemein bekannt — nur sehr kurze 

 Zeit frisch erhalten lassen, so konnte eine Infection überhaupt nicht 

 stattfinden; ein solcher Versuch musste ein negatives Resultat ergeben. 

 Ich lernte freilich aus demselben, wie man einen Impfversuch nicht 

 anstellen dürfe. Auf die weitere Behauptung des Herrn Prof. MAGNUS, 

 dass icii auch von seinen 1892 angestellten Versuchen gewusst habe, 

 kann ich nur erwidern, dass mir allein Herr Obergärtner W^OCKE im 

 Monate September hiervon erzählte, also zu einer Zeit, da ich schon 

 längst die beiden fraglichen Pilze ausgegeben hatte. Da Herr Professor 

 Magnus selber zugiebt, wiederholt und zu den verschiedensten Personen 

 über seine Versuche gesprochen zu haben, so stand es Jedermann, 

 also auch mir, frei, eigene Impfversuche anzustellen. Ganz energisch 

 muss ich es zurückweisen, als hätte ich gewissem) assen einen Vertrauens- 

 bruch begangen, und als wolle ich mich mit fremden Federn schmücken. 



Die Wahrheit meiner Impfversuche wird allein durch die Be- 

 merkung (p. 51) in Zweifel gestellt, dass ich beide Pilze „am 6. Juni!!" 



